№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А., 

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пестряева А.Г.,

потерпевшей ФИО №1, 

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 18 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... ..., взял сотовый телефон марки «Самсунг В2710» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО №1

Затем, ... около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе ... в ... ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, попросил помочь ему в переводе денег ФИО2, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий и принадлежности денег, при этом ФИО2 по просьбе ФИО1 с помощью сотового телефона «Самсунг В2710» с абонентским номером №..., принадлежащим ФИО №1 через СМС-сообщения с номера 900 «мобильный банк» перевел с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО №1 на банковский счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО3, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО №1

... около 23 часов 20 минут ФИО1, в алкогольном опьянении, находясь в ... ..., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег ФИО №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что деньги ему не принадлежат, попросил помочь ему в переводе денег ФИО2 и ФИО4, которых ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий и принадлежности денег, при этом ФИО2 с сотового телефона ФИО4 с абонентским номером №... и сети интернет через приложение «Сбербанк Онлайн», перевел с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО №1 на банковский счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО5 тем самым ФИО1 тайно похитил деньги в сумме 60 000 рублей, принадлежащие ФИО №1

С похищенными деньгами ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО №1 значительный материальный ущерб на сумму 68 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на предварительном слушании потерпевшая ФИО №1, обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причинённый преступлением, возмещен в денежном выражении, они с подсудимым помирились. Претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. 

Защитник подсудимого – адвокат Пестряев А.Г. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей ФИО №1, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, с подсудимым он помирился. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей ФИО №1, причиненный вред ей заглажен.

Подсудимым ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья П.Г. Исаков

Постановление вступило в законную силу 24 сентября 2019 года.