дело № 2-1904/2019

УИД 63RS0045-01-2019-001521-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ июля 2019 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности обратился с указанным иском к ответчику ООО «М.Видео Менеджмент», в обоснование требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона «AppleiPhone 8 64 Gb Gold, стоимостью 52 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В январе 2019 года телефон вышел из строя, а именно: не работает. Истец через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в ООО «Товароведческая Экспертиза» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. 

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом было оплачено 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца по доверенности ФИО2, продавцу по месту приобретения товара было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. К требованию были приложены копия экспертного заключения, подтверждающая законность требования, копия договора об оказании юридических услуг, копия чека, копия квитанции об оплате экспертизы, копия доверенности представителя.

Ответ на претензию не поступил, требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом уточнения просит: расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ООО «МВМ» денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 52 990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет: 67 827,20 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствие продажи товара ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет: 67 827,20 руб., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 529,9 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., досудебные расходы по договору поручения 5800 руб.; штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований, расходы по проведению экспертизы 9000 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика ООО «М.Видео Менеджмент» на ООО «МВМ».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МВМ» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

На основании ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности. 

Согласно п. 6 и 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром являются, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложным товарам. Сотовый телефон согласно Перечню отнесен к технически сложным товарам.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно ч.1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч.1 статьи 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 23 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «МВМ» (ранее ООО «М.Видео Менеджмент»)смартфон «AppleiPhone 8, 64 Gb Gold стоимостью 52 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В период эксплуатации смартфона перестал работать, в связи с чем истец в лице своего представителя обратился в ООО «Товароведческая экспертиза» с целью проведения товароведческой экспертизы качества товара.

Согласно заключению ООО «Товароведческая экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе исследования в объекте исследования- сотовом телефоне «AppleiPhone8 64 Gb», Gold, imei: №, S/N №, экспертом выявлен дефект- «не включается». Согласно ГОСТ 27.002-2015-79 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения) в����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????����������???????�?�??��??????????�?�??��?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�???????X???????J?J?J?????�??????????�?�?�??j�??????????�?�?�???�???????�?�?�????????�?�???????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������??????�??? �??�????????????�??? �??�??????�???�????�?????¤?????????????????�+?????????¤?&????????????????�???������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????2????????????�?�?�??��?????????�?�?�??��????????????�?�?�??Љ?��?Љ????????????�?�?�??��??????J?J??�??????????�?�??��?????????J?J??�?????????J?J?J??�??????J?J?J??�???????�?�??��??????????�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????�????????????�?�?�????h��??????????�?�??��?????????�?�?�??��????????????�?�?�??��??????????�?�?�??��????????????�?�?�??Љ?��?Љ????????????�?�?�??�

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.2019г. по ходатайству стороны ответчика для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения судом назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленный к экспертизе мобильный телефон «AppleiPhone 8 64 Gb» Gold, imei: №, S/N № имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности не включается. Дефект критический ( ГОСТ 15467-79). Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основанной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект носит производственный характер, т.е. возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной платы. Так как практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом ( компаундом) и защитными экранами возможность квалифицировано отремонтировать основную плату аппарата отсутствует. По информации, представленной Авторизированными сервисными центрами «Apple»: ООО «Полифорт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Мобильный Телекокоммуникационный Сервис» ( г.

<

адрес>) установлено, что компания «Apple» основные платы для ремонта продукции iPhone не поставляет. В случае неисправности основной платы аппарат полностью заменяется на исправный. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект в данном мобильном телефоне не представляется возможным. 

Заключение выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ. Суд принимает данное заключение при разрешении спора, оно выполнено лицом. имеющим специальные познания, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка - необходимости замены системной платы, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, выявленный недостаток изделия признается судом существенным недостатком товара ввиду несоразмерности расходов на устранение недостатков технически сложного товара. 

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, заключение экспертизы, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что спорный товар имеет существенный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара 52 990 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «М.Видео Менеджмент» была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара в размере 52 990 руб., расходов, понесенных по договору поручения в размере 5800 руб., расходов по проведению экспертизы 9000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

Данная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего. 

В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. праздничный и выходной дни) ООО «М.Видео» в адрес истца по его месту жительства: 

<

адрес>, указанному в претензии, была направлена телеграмма с просьбой о явке истца по адресу: 

<

адрес> с телефоном для проведения проверки качества товара. В случае подтверждения заявленного недостатка и его существенности необходимо будет обратиться в магазин по месту приобретения товара для возврата денежных средств. 

Данная телеграмма по указанному адресу на имя ФИО1 была доставлена, однако от получения телеграммы адресат отказался. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Предложение ответчика предоставить товар на проверку качества, где выражал свою волю на проверку качества товара и возврат денежных средств в случае подтверждения заявленного недостатка, истец проигнорировал, чем лишил продавца возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор, убедиться в обоснованности требований истца и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования и штрафа суд не находит, так как нарушение прав истца как потребителя в данном случае не имеется, продавец действовал добросовестно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, расходы по оказанию юридической помощи (составление досудебной претензии) относятся к судебным издержкам (ст.94 ГПК РФ), а не к убыткам (ст.15 ГК РФ), и возмещаются согласно положениям статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что в силу ч.6 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность доказывания того обстоятельства, что существенный недостаток товара возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Товароведческая Экспертиза»).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителя в суде, частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает обоснованным и разумным (договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., расписки в получении денежных средств).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" истец обязан передать ответчику некачественный товар.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 087 руб. (1 787 руб.- от размера удовлетворенных требований имущественного характера, 300 руб.- от удовлетворенных исковых требований неимущественного характера). 

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ЭкспертОценка». Обязанность по оплате за проведение экспертизы возложена на ответчика ООО "МВМ».

Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила 12 000руб., однако по настоящее время оплата не произведена. В связи с чем, заявитель просит взыскать с надлежащей стороны в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000руб. 

Согласно п.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Выводы заключения эксперта приняты судом во внимание и положены в основу решения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ООО «ЭкспертОценка» о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhone 8 64 Gb» Gold, imei: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «М.Видео Менеджмент».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 52 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 руб., расходы по экспертизе 9 000 руб., а всего 74 990 руб. ( семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто руб. ).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «МВМ» смартфон AppleiPhone 8 64 Gb» Gold, imei: №.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 087 руб. ( две тысячи восемьдесят семь руб.). 

Взыскать с ООО «МВМ » в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме составлено 16.07.2019г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-1904/2019, УИД 63RS0045-01-2019-001521-63 Промышленного районного суда г.Самары