Дело № 1-87/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 6 июля 2020 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

подсудимого Раджапова Абдулхана, его защитника - адвоката Рысухина А.В., А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2

при секретаре Голубничевой О.В.,

6 июля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь в 300 метрах от южной окраины р.п. Светлый Яр Волгоградской области, где имея умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение металлического лома с прилегающей территории и из здания, принадлежащего КФХ «ФИО2» в период времени с 14 часов 20.12.2019 года по первой половины дня 21.12.2019 года при помощи газосварки срезал, после чего при помощи имеющегося у него в пользовании трактора «ЮМЗ» с устройством грейфер», принадлежащего ФИО4 вынул и перевез в пункт приема металлического лома: 6 металлических труб длинной каждая по 32 метра, диаметром каждая по 180 мм, толщина стенок 15 мм, являющихся каркасом данного здания, общим весом 1091,12 кг, скреплённых швеллером высотой 50 мм, шириной 150 мм, толщиной 120 мм, общей длинной 14 метров, общим весом251,16 кг., оцененных собственником как лом по 12 рублей 50 коп. за 1 кг. После этого, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение металлического лома из оказанного выше здания, в период времени, со второй половины дня 22 декабря 2019 года до 23 декабря 2019 года, незаконно проник внутрь данного здания, где при помощи указанной выше газосварки, находясь внутри помещения, срезал два фрагмента швеллера высотой 50 мм, шириной 150 мм, толщиной 10 мм, один фрагмент длинной 3 метра, общим весом 89,7 кг, а также срезал металлический уголок размером 50х50мм, толщиной 5 мм, два фрагмента по 2 метра общим весом 14,82 кг., там же срезал два пролета металлических лестниц идущих от первого этажа ко второму, длинна каждого составляет 3 метра, оцененные собственником как изделие стоимостью по 7500 рублей, на сумму 15 000 рублей, затем с наружной части здания снял входную металлическую дверь размером 2х1 метр, оценённую собственником как изделие стоимостью 6000 рубелей, таким образом, 

<

данные изъяты> похитил указанное имущество в виде лома черного металла общим весом 1446,8 кг, стоимостью 1 кг лома 12 рублей 50 коп., на общую сумму 18085 рублей, изделия из металла на общую сумму 21 000 рублей, таким образом, причинив потерпевшему ФИО2-С.Г. значительный материальный ущерб на сумму 39085 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, пояснив, что претензий материального и морального характера к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО5-С.Г. не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования за примирением с потерпевшим, указав, что последствия указанного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Рысухин А.В. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом по смыслу закона заглаживание вреда означает или реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, или устранение своими силами материального вреда, или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

Как установлено судом, подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном. Кроме того, как указал потерпевший в судебном заседании, ущерб, причинённый преступлением, ему был возмещен в полном объеме, ФИО3, перед ним извинился, претензий материального и морального характера он не имеет, видом и размером компенсации за причинённый вред удовлетворен.

Подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования, не судим, на учетах у врача - психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО2 прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство ФИО2 С.Г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, в связи с примирением – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В.Улицкая