Дело № 2-817/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

29 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Рыбенковой А.А.

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром ФИО1, представителя ответчика адвоката Лебедева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

КУМИ администрации округа Муром обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2015 года по договору аренды № 12183 от 27 апреля 2010 года в размере *** пени за просрочку уплаты арендных платежей за перил с 01 декабря 2012 года по 14 ноября 2016 года в размере ***

В обоснование исковых требований в иске указано, что на основании постановления Главы округа Муром № 823 от 27 апреля 2010 года между КУМИ администрации округа Муром и ФИО2 заключен договор аренды № 12183 находящегося в государственной собственности земельного участка. Договор прошел государственную регистрацию. После истечения срока действия договора ФИО2 продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Размер арендной платы в год составил *** Согласно договору размер арендной платы меняется арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор. В соответствии с актом приема-передачи от 27 апреля 2010 года арендатор принял в аренду земельный участок по адресу: .... Договором аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Общая задолженность за время пользования земельный участком составила ***., в том числе сумма основного долга ***., пени ***. 25 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате, который впоследствии отменен на основании заявления ФИО2

Представитель истца КУМИ администрации округа Муром ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель ответчика адвокат Лебедев А.А. полагал иск не подлежащим удовлетворению и указал, что спорный договор аренды закончил свое действие 31 апреля 2013 года. 22 марта 2013 года ФИО2 направил истцу письменное предложение (оферту) о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, однако, истец проигнорировал данное обращение. В разумный срок ответ (акцепт) на предложение о прекращении договора аренды от истца не поступал. Ответ на свое обращение ответчик получил лишь спустя два года в декабре 2014 года, в котором сообщалось об отказе в заключении договора аренды земельного участка. Полагает, что правоотношения по поводу аренды земельного участка прекратились 01 апреля 2013 года. На данную дату у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате. Кроме того, не согласны с расчетом задолженности по арендной плате, поскольку п. 3 договора четко установлен размер ежегодных арендных платежей в сумме *** Об изменении суммы арендных платежей ответчик не извещался. Несмотря на то, что договором предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение цены договора, истцом нарушен порядок изменения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ. В расчете задолженности, представленным истцом, изменяется не только твердая сумма арендной платы, но и вводится новый коэффициент, то есть, изменяется порядок расчета арендной платы, а этого в одностороннем порядке договор делать не разрешает. Поскольку договор аренды прошел государственную регистрацию, то и изменение порядка расчета арендной платы и об изменении твердой суммы арендной платы также должны пройти государственную регистрацию. Своего согласия на продление договора аренды земельного участка ответчик не давал, что подтверждается письменным отказом истца. В соответствии с ФЗ «О защите конкуренции» договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Данный ФЗ вступил в силу 26 июля 2016 года, договор аренды спорного земельного участка заключен 27 апреля 2010 года, в связи с чем договор аренды не может быть продлен на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в РФ является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 15 Постановления Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 года № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре аренды в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Судом установлено, что на основании постановления Главы округа Муром № 823 от 27 апреля 2010 года между КУМИ администрации округа Муром и ФИО2 заключен договор аренды № 12183, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., для использования в целях строительства здания автомойки, общей площадью 218 кв.м.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию 01 июля 2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка установлен с 27 апреля 2010 года по 31 марта 2013 года.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. размер арендной платы за участок составил ***

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября путем перечисления на расчетный счет.

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор (п. 3.4.).

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Сдаваемый в аренду земельный участок передан арендодателем и принят арендатором по акту приема-передачи.

23 марта 2013 года ФИО2 в администрацию округа Муром подано заявление о перезаключении договора аренды от 27 апреля 2010 года.

Уведомлением от 08 декабря 2014 года КУМИ администрации округа Муром ответчику ФИО2 сообщено, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка, ответчик продолжал им пользоваться, а договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ. В связи с тем, что ответчиком нарушались правила аренды земельного участка, а также имелась задолженность по арендной плате, арендодатель отказал в заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Ответчику предложено в срок не позднее 31 января 2015 года явиться в КУМИ администрации округа Муром для подписания акта приема-передачи земельного участка. По состоянию на 17 октября 2014 года у ответчика имелась задолженность по арендной плате в сумме *** в том числе пени ***

Заявление о расторжении договора аренды земельного участка и принятии земельного участка по акту приема-передачи подано ответчиком в КУМИ администрации округа Муром только 24 апреля 2015 года и принято к исполнению 05 мая 2015 года.

Таким образом, доводы истца о периоде задолженности ответчика по выплате арендных платежей с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2015 г. суд находит обоснованным, в том числе в соответствии со ст.622 ГК РФ, согласно которой если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Доказательств возврата арендованного имущества со стороны ответчика не представлено, соответствующий акт приема-передачи не составлялся.

Постановлениями администрации Владимирской области от 29 декабря 2012 года № 1548, 31 декабря 2013 года № 1553, 30 декабря 2014 года № 1360 «О внесение изменений в постановление Губернатора области от 20 декабря № 969 «О Порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» внесены изменения в части коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции на очередной финансовый год, в расчет арендной платы, а также утверждены таблицы ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид разрешенного использования земель.

25 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате, который впоследствии отменен на основании заявления ФИО2

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, внесение платежей осуществлял с нарушением условий договора. В результате, за период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2015 года за ним образовалась задолженность в сумме ***

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выполненным на основании произведенных начислений и фактически уплаченных сумм.

Размер платы определен истцом на основании методики исчисления арендной платы за расположенные на территории субъекта РФ земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной нормативным правовым актом субъекта РФ.

С учетом того, что спорный договор аренды был заключен после вступления в силу ЗК РФ, п. 3 ст. 65 которого предусматривал государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к нему полежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта РФ, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе изменение формулы расчета путем введения нового коэффициента, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Таким образом, изменение методики определения регулируемой арендной платы путем введения нормативным актом субъекта нового коэффициента подлежит применению к спорному договору с момента вступления в силу этого акта и не требует заключения сторонами дополнительного соглашения, в связи с чем доводы ответчика в этой части являются несостоятельными.

Также суд находит неправомерным довод ответчика о применении к спорным правоотношениям п. 9 Постановления Правительства РФ N 582 от 16 июля 2009г., поскольку в силу прямого указания закона (действовавших до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), а также положений самого Постановления N 582 утвержденные им Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только при расчете платы за аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и не применяются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Возражения ответчика о необходимости проведения торгов для пролонгации договора аренды являются несостоятельными, поскольку процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта ( в настоящем споре -автомойки) не предусматривает возможности проведения торгов и осуществляется в три этапа в порядке, установленном ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, путем выбора земельного участка, принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ с постановкой его на кадастровый учет, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по своевременному внесению арендной платы в установленные в договоре аренды сроки, с ответчика за просрочку уплаты подлежит взысканию пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет размера пени за период с 01 декабря 2012 года по 14 ноября 2016 года судом проверен и является верным. Размер пени составляет ***

При этом оснований для снижения размера пени не имеется, поскольку согласно условиям договора пени рассчитываются по 1/300 от ставки рефинансирования (п.5.2 договора), то есть данный размер является минимальным по сравнению с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренным ст.395 ГК РФ.

Наличие и условия договора аренды, размер задолженности подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором аренды, не исполнил, исковые требования о взыскании с него задолженности по договору аренды за указанный период являются законными и обоснованными.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2015 года по договору аренды № 12183 от 27 апреля 2010 года в размере ***; пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01 декабря 2012 года по 14 ноября 2016 года в размере ***, а всего сумму ***

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме ***

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева