31RS0018-01-2024-001373-05 дело №2-49/2025 (№ 2-915/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 10 января 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

в отсутствие истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика Коммерческий банк «Ренессанс Кредит»", третьего лица нотариуса ФИО3, ОСП по Краснояружскому и Ракитянскому районам УФССП по Белгородской области, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствия недействительности кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила:

- признать недействительным условие кредитного договора № от 07.11.2022, заключенного между ФИО1 и Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; применить последствия недействительности условия кредитного договора № от 07.11.2022, заключенного между ФИО1 и Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 12.09.2024, совершенной нотариусом ФИО3; 

- взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 как потребитель не имела возможности выразить свою волю относительно согласия или отказа от данного условия кредитного договора. В договоре гарантия безусловного отказа от включения в договора данного условия не была предусмотрена, в связи с чем данное условие является ничтожным. При наличии такого условия у истца отсутствует возможность защиты своих прав в судебном порядке. Указывает, что она не согласна с исполнительной надписью, считает ее незаконной и подлежащей отмене. В результате незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 руб.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о дате рассмотрения дела извещены путем направления ГЭПС, электронных заказных писем, которые ими получены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя (л.д.113,114, 115, 121).

Представитель ответчика Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом (л.д.113,118), по запросу суда представили копии кредитного досье и выписку по счету. Позицию по иску путем подачи возражений не выразили (л.д.123).

Третьи лица - нотариус Чистая Е.С., ОСП по Краснояружскому и Ракитянскому районам УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления электронного заказного письма (л.д.119), представителю ОСП по Краснояружскому и Ракитянскому районам УФССП по Белгородской области судебная повестка вручена нарочно. Нотариус Чистая Е.С. представила материалы, сформированные в результате нотариального действия, а также возражения относительно заявленных требований, в которых в исковых требованиях ФИО1 просила полностью отказать.

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области извещено своевременно и надлежащим образом, путем направления сообщения по электронной почте, которое получено адресатом 02.01.2025 (л.д.120).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство», в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.112).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита.

07.11.2022 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №. В этот же день сумма кредита в размере 213 000 рублей была выдана должнику, которая до декабря 2022 года выплачивала основной долг и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей (л.д.123, 124-125,126).

06.08.2024 в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора на общую сумму 355 428,64 руб., с разъяснением, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок банк обратиться к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи. Требование ФИО1 получено 22.08.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (ШПИ 80089899138175 от 07.08.2024) (л.д.95-98).

Требования банка со стороны ФИО1 исполнено не было, в связи с чем 08.09.2024 банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. (л.д.89)

Копия уведомления должнику о наличии задолженности, направлена взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

12.09.2024 нотариусом нотариального округа Волотовского района Новгородской области ФИО3 совершена исполнительная надпись в виде электронного документа № о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору, в том числе: основной долг в размере 213 000 руб., просроченные проценты в размере 103 075,66 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2308,38 руб., всего в размере 318 384,04 руб. (л.д.91).

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес ФИО1 12.09.2024 и вручено 18.09.2024 (ШПИ 8056099650260) (л.д.99,100).

В силу п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 ст.421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из части 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что условия вышеуказанного кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1, документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная же надпись совершается на копии такого документа (ст.89 Основ).

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Кредитный договор был заключен 07.11.2022года, задолженность по договору возникла с 23.12.2022 года, исполнительная надпись совершена 12.09.2024 года, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. 

Как установлено в судебном заседании данные требования закона ответчиком по делу были соблюдены, банком были заявлены бесспорные требования, установленное временное ограничение соблюдено.

Согласно условий кредитного договора № от 07.11.2022 (л.д.90), в случае просрочки по кредитному договору и/или при досрочном истребовании кредита с процентами и др. платами (далее – задолженность), банк вправе взыскать ее в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Условия кредитного договора перед подписанием были согласованы сторонами, договор заключен в письменной форме, подписан заявителем, факт подписания и подлинность подписи ею не оспаривается. В тексте кредитного договора указано, что заемщик, подписывая договор, подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать правила Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заявителем данный пункт кредитного договора не оспорен и к моменту совершения исполнительной надписи судебного постановления о признании его незаключенным или недействительным не имелось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент подписания индивидуальных условий договора ФИО1 была уведомлена о возможности отказаться от включения в индивидуальные условия кредитного договора условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора.

Текст индивидуальных условий вышеуказанного договора подписан ФИО1 простой электронной подписью.

Факт подписания кредитного договора простой электронной подписью стороной истца не оспаривался.

Таким образом, доводы ФИО1 и ее представителя, указанные в иске о том, что истец не могла отказаться от данного условия путем выражения своего волеизъявления, являются неубедительными.

Поскольку в судебном заседании установлено добровольное письменное выражение истца своего волеизъявления, при котором она не предоставил заявления об отказе от включения в договор условий о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение договора действующему законодательству не противоречит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора № от 07.11.2022, заключенного между ФИО1 и Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса недействительным; применении последствия недействительности условия кредитного договора № от 07.11.2022, заключенного между ФИО1 и Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 12.09.2024, совершенной нотариусом ФИО3, не имеется.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что права ФИО1, как потребителя нарушены не были, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН №) о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствия недействительности кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области или постоянное судебное присутствие Ракитянского районного суда в пос. Красная Яруга.

Судья Гусаим Е.А.

.