Дело № 2а-2232/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайличенко К. А., 

при помощнике судьи Залесской М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 ГОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

АО "ОТП Банк" – административный истец 02.07.2021 г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 ГОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в Электростальский ГОСП 19.02.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-681/22-2019, выданный 08.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, 

<

дата> г. рождения; адрес регистрации: 144010, 

<

...>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 10.03.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Права взыскателя нарушены. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.03.2020 г. по 28.06.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.03.2020 г. по 28.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.03.2020 г. по 28.06.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.03.2020 г. по 28.06.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информаций о месте жительства должника за периоде 10.03.2020 г. по 28.06.2021г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по просьбе, изложенной в административном иске; его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Электростальский ГОСП ГУФССП России по Московской области (ст.41 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица – должника ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

В представленном в дело отзыве Электростальский ГОСП просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение возложенных на судебного пристава-исполнителя законодателем обязанностей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п.1); старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из представленных Электростальским ГОСП документов по исполнительному производству следует, что 10.03.2020 г. в Электростальском ГОСП было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-681/292-2019 от 08.07.2019 ш. мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области на предмет взыскания задолженности в сумме 236 624,35 руб. с должника ФИО3, 

<

дата> г. рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Представленными Электростальским ГОСП сведениями по исполнительному производству подтверждено, что в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и установления имущества должника в период с 11.03.2020 г. по 28.07.2021 г. были направлены многочисленные запросы в банковские организации, в налоговый орган, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД РФ, операторам связи, ЗАГС, УФМС, получены ответы об отсутствии зарегистрированного недвижимого имущества. Кроме того, 20.03.2020 г. и 23.03.2020 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф банк», АО «ОТП Банк), 16.11.2020 г. - постановление об обращении взыскания на заработну плату должника (в ООО «Глобалтрак Лоджистик»; 27.03.2021 г. - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 28.07.2021 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк). Регулярное обновление судебным приставом-исполнителем запросов подтверждено сводкой по исполнительному производству. В связи с поступлением на депозитный счет по данному исполнительном производству денежных средств, взыскателю в счет погашения задолженности должника были перечислены денежные средства в сумме 108 367,69 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Представленные Электростальским ГОСП указанные выше документы опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО "ОТП Банк" в удовлетворении административного иска к судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 ГОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайличенко К. А.

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2021 года.

Судья Михайличенко К. А.