Председательствующий по делу

судья Пискарёва С.А. дело № 22-2379/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 22 октября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Савватеевой О.О., 

с участием прокурора Хренникова В.Д., 

адвоката Леньшиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наймайровой Н.Г. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 17 ноября 2022 г. Нерчинским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; основное наказание не исполнено в размере 164 тысяч рублей, дополнительное наказание отбыто 28 мая 2024 г.,

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору от 17 ноября 2022 г. и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 164000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, зачете времени следования к месту отбывания наказания, о вещественном доказательстве. 

Заслушав выступление адвоката Леньшиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хренникова В.Д. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 1 мая 2024 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Наймайрова Н.Г. считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в ходе дознания давал стабильные признательные показания, способствовал расследованию преступления, дознание проведено в сокращенной форме, имеет постоянное место жительства, на иждивении беременная супруга и малолетний ребенок, работает без оформления трудовых отношений, другого источника дохода его семья не имеет, поэтому наказание в виде лишения свободы ставит его семью в трудное материальное положение. Считает, что при наличии альтернативных видов наказания суд немотивированно назначил лишение свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с согласием осужденного ФИО1 с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Суд установил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, понимает его существо и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, согласно приговору, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, беременность супруги признаны смягчающими обстоятельствами, как и учтены все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Других обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежали бы обязательному учету при назначении наказания, не имеется. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения правил ст.ст.53.1, 64 УК РФ надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.

Характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, относящиеся к личности осужденного ФИО1, а именно неоднократное управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что относится к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения и свидетельствует о его асоциальной установке, высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, не дают оснований не согласиться с выводами суда о том, что задачи исправления ФИО1, а так же предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем применения к нему наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Нерчинский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий А.В. Баженов