Дело № 2-317/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 07 июня 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А. при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску 

ФИО3 к администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области об изменении вида объекта недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области об изменении вида объекта недвижимого имущества, указав, что является собственником объекта недвижимого имущества- гаража, общей площадью 23,2 кв. м. с кадастровым N №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполкома Тарского горсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен земельный участок площадью 5780 кв.м. для кооператива автолюбителей и разрешено строительство индивидуальных гаражей. Указанный гараж был возведен первоначальным его собственником ФИО2 в пределах данного земельного участка наряду с иными застройщиками кооператива. В 1992 году на гараж был подготовлен технический паспорт, в котором вид данного объекта по неизвестной истцу причине был указан как нежилое помещение (гаражный бокс). Соответственно данный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет как нежилое помещение и сведения о виде данного объекта были внесены в ЕГРН на основании карточки учета от ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером № как ранее учтенного объекта. Для регистрации своего права собственности на созданный объект первоначальный собственник гаража в 2013 году заключил с ответчиком договор аренды земельного участка с кадастровым N №, на котором расположен данный гараж с видом разрешенного использования – для размещения индивидуального гаража. В июне 2013 года Тарским ГП Омский центр ТИЗ был подготовлен технический паспорт на указанный объект, вид которого указан – гараж. Несмотря на разрешение на строительство здания и на вид разрешенного использования земельного участка на котором находится гараж, право собственности застройщика гаража было зарегистрировано на нежилое помещение- гаражный бокс, а именно в соответствии с данными первичного кадастрового учета. В действительности принадлежащий истцу гараж является отдельным строением, индивидуально определенным объектом. Не соответствующий вид разрешенного использования нарушает права истца как собственника, в частности отсутствует возможность получения разрешения на реконструкцию. На обращение истца в орган кадастрового учета на внесение изменений в сведения о данном объекте, был получен отказ, поскольку объект числится на учете как нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение Росреестра об отклонении заявления о внесении исправления технической ошибки. Ответчик также отказывается вносить изменения в ранее выданные документы. Просит суд изменить в отношении принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимого имущества, общей площадью 23,2 кв. м. с кадастровым N №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в сведениях ЕГРН наименование с «нежилое помещение» на «гараж» и назначение с «нежилое помещение» на «гараж».

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 суду пояснила, что поддерживает иск в полном объеме. Нежилое помещение является неотделимым пространством внутри основного здания. Здания, в котором может быть расположено данное нежилое помещение истца, по сведениям ЕГРН не существует. В действительности принадлежащий истцу гараж является отдельным строением, индивидуально- определенным объектом. Само здание находится на земельном участке вид разрешенного использования которого- для размещения индивидуального гаража.

Представитель ответчика администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, возражал в письменном отзыве против иска в части привлечения администрации к участию в деле в качестве ответчика, пояснил, что не имеет материально-правового интереса к существу рассматриваемого дела, не допускал нарушения прав и законных интересов истца.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не направило своего представителя в суд, возражения относительно иска не поступили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид)

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных

Согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, наименование и назначение которого указано как «нежилое помещение» (л.д. 5).

Согласно решения исполкома Тарского горсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № земельный участок был отведен для кооператива автолюбителей под строительство индивидуальных гаражей (л.д. 7). Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования также указан «для размещения индивидуального гаража» (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ адрес гаража, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> изменен на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается постановлением главы администрации Тарского городского поселения (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно технического плана здания от 22.10.2013 года установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет назначение «нежилое здание» (л.д. 13-25).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанное недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, не является помещением, так истец фактически владеет отдельно стоящим нежилым зданием «гаражом», что подтверждается техническим паспортом (л.д. 12), разрешением на строительство (л.д. 11).

Наличие несоответствия наименования и назначения спорного недвижимого имущества, зафиксированного в правоустанавливающих документах, и тем, каким видом оно является фактически, не может являться основанием для ущемления прав истца в регистрации права собственности на тот объект недвижимости, которым он фактически пользуется и владеет.

Истец обратился в суд с иском о несоответствии принадлежащего ему по праву собственности нежилого помещения и указанного наименования и назначения в правоустанавливающих документах, в связи с чем, в данном случае речь идет о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания наименования нежилого помещения общей площадью 23,2 кв. м. с кадастровым N №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Изменить в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимого имущества общей площадью 23,2 кв. м. с кадастровым N №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, наименование с «нежилое помещение» на «гараж» и назначение с «нежилое помещение» на «гараж».

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение подписано 07июня 2018 года.

Судья: подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано