Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (

<

...>),

с участием ФИО1, его защитника Антоненко В.Н. (по доверенности), потерпевшего ФИО9., его представителя адвоката Шнайдмиллер Е.В. (по ордеру),

рассмотрев 08 августа 2019 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Арташат, Армения ССР, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего учителем в МБОУ № 44, женатого, имеющего малолетнего ребенка, водительское удостоверение №, выдано 30.07.2009 года, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.05.2019 года, в 14 час. 45 мин., в районе 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО10., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходу ФИО11., путь которого он пересекал в результате чего совершил на него наезд. В результате ДТП, пешеходу ФИО12. причинён средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал, не оспаривая факта нарушения им ПДД, пояснив, что при повороте налево, не увидел пешехода, поскольку в лицо сильно светило солнце, а обзор частично закрывала припаркованная «Газель». Просил не применять к нему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как он впервые привлекается к административной ответственности, принес потерпевшему свои извинения и загладил причинённый ему вред, его работа связана с использованием автомобиля. Кроме того, ребенок часть болеет и он его отвозит в лечебное учреждение.

Защитник Антоненко В.Н. просил, с учетом положительной характеристики личности ФИО1, нахождении на иждивении не работающей жены – инвалида 3-йгруппы, малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, возмещения причинённого потерпевшему вреда, принесения ему своих извинений, тяжёлого материального положения, необходимости в использовании автомобиля, для работы, не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО13 и его представитель Шнайдмиллер Е.В. просили, с учетом возмещения причинённого ущерба, принесения извинений, намерения и в дальнейшем оказывать материальную помощь, связанную с прохождением реабилитации после ДТП, назначить ему наказание, не связанное с лишением его права управления транспортными средствами.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Пунктом 8.3 ПДД РФ определено, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает..

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью ФИО14.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 05.05.2019 года, в 14 час. 45 мин., в районе 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходу ФИО15., путь которого он пересекал в результате чего совершил на него наезд.

В результате ДТП, ФИО16 был причинён средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении, подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевшего ФИО17., схемой места ДТП, фотоматериалом, заключением судебно-медицинского эксперта. 

Согласно схемы и фототаблицы, ДТП произошло в районе 

<

...> (л.д. 11-14, 42-48,54-58).

В объяснениях участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП, были даны уполномоченному лицу инспектору ДПС. Перед дачей объяснений им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также опрашиваемые лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются соответствующие подписи. Все объяснения были написаны собственноручно (л.д. 59-60, 64).

На момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 с нарушением был согласен, что отражено им в протоколе (л.д.3).

В соответствии с заключением эксперта №1755 от 26.06.2019 года у ФИО18 имел место: закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и отрывной перелом шиловидного отростка локтевой кости в правом лучезапястном суставе со смещением костных отломков, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 05.05.2019 года, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня (так как для его заживления потребуется время свыше 21 дня) - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н). Перелом дистального эпифиза большеберцовой кости на уровне медиальной лодыжки в правом голеностопном суставе в стадии консолидации, который образовался в результате подворачивания правой стопы кнаружи и причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня (так как для его заживления потребуется время свыше 21 дня) - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н). Определить срок образования данного перелома не представляется возможным из-за позднего (через 29 дней после полученной травмы) компьютерно-томографического исследования правой стопы. Деформирующий артроз правого коленного сустава, суставов предплюсны и плюсны правой стопы. Оссифицирующий тендиноз ахиллова сухожилия являются самостоятельными заболеваниями и с травмой, полученной 05.05.2019 года не связаны (л.д.121-123). 

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств. 

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, последствия, его личность: работает, нахождении на иждивении не работающей жены-инвалида 3-й группы и малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, возмещения причинённого потерпевшему вреда, принесения ему своих извинений, тяжёлого материального положения, необходимости в использовании автомобиля для работы и нужд семьи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причинённого вреда, оказание помощи после совершенного ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, положительную характеристику личности ФИО1, мнение потерпевшего и его представителя, судья приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (протокол 31 БА №№) наименование платежа: штраф за нарушение ПДД в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (

<

...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле № 5-559/2019 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь Е.И. Широбокова

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь Е.И. Широбокова

08.08.2019 года