Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделении доли в праве собственности в натуре, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности,

заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 22.06.2006г. по 21.05.2024г. в период брака ими в совместную собственность было приобретено недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 59:01:0030712:69 площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:01:0030712:196 площадью 120,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок в настоящее время находятся в долевой собственности истца и ответчика, по ? доли у каждого. Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился, однако стороны не могут согласовать условия реального раздела данного недвижимого имущества с реальным выделом доли каждого из них. Истец просит выделить в её собственность часть жилого дома площадью 60,1 кв.м., а также часть земельного участка площадью 750 кв.м.

Ответчик в судебном заседании не возражала относительно раздела жилого дома, предъявила встречный иск, в котором просила суд закрепить за ней жилую комнату площадью 23,55 кв.м. по первому этажу, на втором этаже, за счет удаляемых и переустанавливаемых перегородок, переустановить их таким образом, чтобы образуемые комнаты второго этажа находились над испрашиваемой комнатой на первом этаже.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Против удовлетворения встречного иска не возражала.

Ответчик и её представитель по устному ходатайству встречный иск поддержали, не возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица – Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 22.06.2006г. по 21.05.2024г.

В период брака ими в совместную собственность было приобретено недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 59:01:0030712:69 площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:01:0030712:196 площадью 120,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом и земельный участок в настоящее время находятся в долевой собственности истца и ответчика, по ? доли у каждого. Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился, однако стороны не могут согласовать условия реального раздела данного недвижимого имущества с реальным выделом доли каждого из них.

Истец просит выделить в её собственность часть жилого дома площадью 60,1 кв.м., а также часть земельного участка площадью 750 кв.м.

Ответчик просит выделить ей жилую комнату площадью 23,55 кв.м. по первому этажу, на втором этаже, за счет удаляемых и переустанавливаемых перегородок, переустановить их таким образом, чтобы образуемые комнаты второго этажа находились над испрашиваемой комнатой на первом этаже.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре, должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая спор между истцом и ответчиком о разделе жилого дома с кадастровым номером 50:01:0030712:196 площадью 120,2 кв.м., суд, принимая во внимание представленные в дело письменные доказательства, в частности заключение специалиста № Э3-018/25 от 25.10.2025г., оснований для удовлетворения иска не усматривает, поскольку из имеющегося в материалах дела заключения четко усматривается отсутствие реальной возможности выдела доли каждой из сторон настоящего спора.

Специалист, проведя исследование, установил, что реальный раздел жилого дома на два автономных блока возможен лишь в том случае, когда истцом и ответчиком буду проведены строительные работы по перепланировке дома, которые, согласно их перечню подразумевают существенное вмешательство в конструкцию дома, а также инженерные системы дома.

Указанное свидетельствует о том, что изначально жилой дом предназначался для проживания одной семьи, поскольку планировка, набор помещений жилого дома, а также их взаимное расположение не позволяют разделить его на части, соответствующие размеру идеальных долей правообладателей, придав при этом выделяемым частям свойства изолированных блоков.

Так как при текущей конфигурации жилого дома с кадастровым номером 50:01:0030712:196 площадью 120,2 кв.м. его реальный раздел на два блока, соответствующих идеальным долям правообладателей невозможен, в данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Тем самым указанное положение закона устанавливает невозможность раздела земельного участка до раздела прочно связанных с ним объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о выделении доли в праве собственности в натуре, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о выделении доли в праве собственности в натуре, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026г.

Решение не вступило в законную силу.