Дело № 12-1676/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 июля 2024 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 6 мая 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 6 мая 2024 года директор ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе директор ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что состав административного правонарушения отсутствует, постановление суда подлежит отмене, а дело прекращению, поскольку у ГКУ «Дирекция ТДФ» отсутствуют полномочия и обязанности по проведению работ по установке стационарного освещения на автомобильных дорогах 3-го класса; нарушены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ; в действиях директора ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела дополнительно представлено ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которому, кроме того, при вынесении постановления прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении нарушены требований ч. 3, 4 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ, то есть право на защиту.

В соответствии с частями 3, 4 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако данные требования при вынесении 10.04.2024 года постановления прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены, чем не обеспечено право на защиту ФИО1 

Так, в абз. 7 стр. 8 и абзацах 1,2 и 3 стр. 9 постановления указаны не достоверные сведения: явившийся 10.04.2024 к 15 час. 00 мин. Луньков И.Н. не уполномочен давать объяснения по факту нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а также законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, в т.ч. при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог, организации и функционировании освещения в отношении автомобильной дороги 3-го класса: Тарасово-Бережки от имени ФИО1, участвовать в составлении и получать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1, поскольку представленная доверенность от 4.04.2024 таких полномочий не содержит, ФИО1 указанными правами Лунькова И.Н. не наделял. Таким образом, в назначенный день и время уполномоченный представитель ГКУ «Дирекция ТДФ» не явился по неизвестной причине. Ходатайств об отложении не заявлял. В связи с этим, получить от уполномоченного представителя ГКУ «Дирекция ТДФ» объяснение, выполнить иные процессуальные действия, не представилось возможным.

Вместе с тем, ФИО1 4.04.2024 года выдана доверенность №22, согласно которой: «уполномочиваю ведущего юрисконсульта юридического отдела ГКУ «Дирекция ТДФ» Лунькова И.Н.,.. . (далее - защитник) представлять мои интересы в качестве защитника по делам об административных правонарушениях, возбуждаемых в отношении меня. Доверяю Лунькову И.Н. представлять мои интересы во всех судебных органах и органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными участникам производства по делу об административном правонарушении, в том числе защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; правом участвовать в рассмотрении дела; знакомиться с протоколом об административном правонарушении (постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), присутствовать при его оформлении, представлять от моего имени объяснения и замечания по содержанию протокола (постановления прокурора о возбуждении дела); консультировать меня, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе административного процесса вопросам; представлять жалобы на применение мер обеспечения производства по делу, постановления, определения и решения по делу; правом знакомиться со всеми материалами дела, снимать копии и делать выписки из них; давать объяснения. представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы участникам производства по делам об административных правонарушений; заявлять ходатайства и отводы, в том числе о приобщении к делу документов и вещественных доказательств, о вызове свидетелей, привлечении и заслушивании специалиста, назначении по делу экспертизы, предлагать вопросы, выносимые на разрешение эксперта, и др.; возражать против ходатайств, доводов и соображений других участников дела; участвовать в рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и последующих решениях по нему; правом получать постановления, определения и решения по делу, исполнительный лист, взысканные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, а такэ/се изъятые и возвращаемые орудия совершения и (или) предметы административного правонарушения; подавать, получать и подписывать от имени Доверителя все необходимые справки, заявления и документы; пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, а также выполнять иные действия в рамках переданных полномочий». Таким образом: Луньков И.Н. полномочен давать от имени ФИО1 объяснения, участвовать в составлении и получать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; Лунькову И.Н. как иному участнику производства по делу: защитнику и представителю ФИО1; должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В нарушение требований Лунькову И.Н., как защитнику и представителю ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, было отказано в даче от его имени объяснений и в получении копии постановления, тем самым не соблюдён порядок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушено право на защиту.

Так, Луньков И.Н. прибыл 10.04.2024 в 15.00 к прокурору Спировского района Патракову И.Э. и предоставил: заверенную копию распоряжения Правительства Тверской области от 14.06.2023 № 605-1-рп о назначении ФИО1 директором ТКУ «Дирекция «ТДФ»; паспорт Лунькова И.Н. и его копию; доверенность от 04.04.2024 № 22 и её копию.

Ознакомившись с указанными документами, Патраков И.Э. заявил, что Луньков И.Н. не уполномочен участвовать в составлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку необходим ордер. Луньковым И.Н. было разъяснено, что у него все полномочия изложены в доверенности, которой достаточно для участия в деле в отсутствие ФИО1, и законом (КоАП РФ) ордер не предусмотрен. 

Патраков И.Э. заявил, что требуется письменное ходатайство ФИО1 о допуске Лунькова И.Н. к участию в деле, и он отказывается его допускать. На что Луньков И.Н. заявил, что его требования незаконны и чтобы в требовании прокуратуры о явке для вынесения постановления письменно поставили отметку о его прибытии и отказе в допуске, а также выдали копию постановления. После этого Патраков И.Э. вынес постановление, в котором указал, что Луньков И.Н. не уполномочен участвовать в деле. Лунькова И.Н. с правами Патраков И.Э. не ознакомил и их не разъяснял. Чтобы подтвердить в последующем в суде и для работодателя ФИО1, защиту которого осуществлял, что Луньков И.Н. прибыл для составления постановления в прокуратуру, поставил подпись на 13 и 14 листах постановления и сделал отметку, что ему отказано в получении копии постановления. Возможность дать объяснения от имени ФИО1 об отсутствии вины в данному нарушении, неясности вменённого состава правонарушения был лишён. При этом понимал и предупреждал, что постановление Патраков И.Э. составил с нарушением требований КоАП РФ. Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, в связи с нарушенным правом на защиту постановление прокурора от 10.04.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным и допустимым доказательством. Поэтому вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не доказана, состава административного правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Луньков И.Н. жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебное заседание директор ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Прокурор Спировского района Патраков И.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на жалобу, согласно которому доводы подателя жалобы несостоятельными, а постановление мирового судьи судебного участка №81 Тверской области от 6.05.2024 по делу №5-319/2024 законно и обоснованно, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Автомобильная дорога Тарасово-Бережки внесена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утвержденный постановлением администрации Тверской области от 10.02.2009 №30-па и является автомобильной дорогой 3 класса (идентификационный №28 ОП М3 28Н-1557). Данная дорога находится в собственности Тверской области. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области №1514 от 4.06.2010 «О закреплении имущества на праве оперативного управления», за ГКУ «Дирекция ТДФ» закреплено на праве оперативного управления имущество, являющееся государственной собственностью Тверской области и находящееся на балансе ГКУ «Дирекция ТДФ», в том числе вышеуказанная автомобильная дорога 3-го класса: Тарасово-Бережки, протяженностью 1,5 км.

Согласно п. 1 Постановления администрации Тверской области от 24.12.2008 № 492-па «О наделении государственного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» отдельными управленческими функциями в сфере дорожной деятельности» государственное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» наделено функциями по осуществлению деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области. В целях реализации указанных функций государственное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда» определено государственным заказчиком Тверской области в сфере дорожной деятельности. С учётом указанных обстоятельств, а также требований действующего законодательства, изложенных в постановлении, ГКУ «Дирекция ТДФ» обязано эксплуатировать объекты, закрепленные за учреждением в соответствии с требованиями закона, который в том числе отражает необходимость наличия на дороге освещения. 

Вопреки доводам ФИО1 нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ не допущено, диспозиция правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в постановлении указана.

На основании части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой Спировского района в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» организована проверка исполнения законов по обращению ФИО в части исполнения требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а также законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, в т.ч. при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог, организации и функционировании освещения, о чем вынесено решение о проведении проверки, которое вместе с требованием от 9.02.2024 № 24ж-2024/Исорг73-24 направлено в адрес директора ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 В направленном требовании помимо приложения в виде решения о проведении проверки указывалось о том, что 14.02.2024 в 14 часов 00 минут прокуратурой Спировского района с участием ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» будет осуществлено обследование автомобильной дороги «Тарасово-Бережки», расположенной в Спировском муниципальном округе Тверской области на предмет надлежащей организации и функционировании освещения на указанной дороге, проходящей через дер. Тарасово Спировского муниципального округа и составления акта проверки. Предложено обеспечить участие сотрудника ГКУ «Дирекция ТДФ» в проведении обследования указанной автомобильной дороги. Данное требование получено адресатом 13.02.2024 года.

9.02.2024 года исх. 24ж-2024/Исорг74-24 в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» направлено требование в порядке ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о выделении 14.02.2024 на 14 час. 00 мин. специалиста для проведения обследования автомобильной дороги «Тарасово-Бережки», расположенной в Спировском муниципальном округе Тверской области на предмет надлежащей организации и функционировании освещения на указанной дороге, проходящей через дер. Тарасово Спировского муниципального округа и составления акта проверки. Впоследствии в ходе проверки, проведённой 14.02.2024 прокуратурой Спировского района с участием государственного инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 установлено, что на автомобильной дороге 3-го класса Тарасово-Бережки, протяженностью 1,5 км на участке дороги от дома № 37 дер. Тарасово (0 км. + 590 м.) до дорожного знака окончание населённого пункта дер. Тарасово (0 км. + 938 м.), то есть протяженностью 348 м. и за пределами населённого пункта от дорожного знака окончание населенного пункта дер. Тарасово (0 км. + 938 м.) на расстоянии от него не менее 100 м. (1 км. + 038 м.) отсутствует освещение.

Сведения об этом отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.02.2024, составленном государственным инспектором БДД ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старшим лейтенантом полиции ФИО2

С учётом того, что в силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой Спировского района проверка исполнения законов проводилась самостоятельно, требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с Порядком направления прокурорами требований о проведении контрольных (надзорных) мероприятий (утв. Приказом Генпрокуратуры России от 2.06.2021 N 294) не выносилось и соответственно в ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» не направлялось.

В связи с тем, что государственным инспектором БДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не проводилось контрольное (надзорное) мероприятие, оснований для внесения данных в ФГИС «Единый реестр проверок» и «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, а также выдачи предписания о необходимости устранения выявленных нарушений у него не имелось. Доказательств обратного материалы обращения ФИО (24ж-2024) не содержат, директором ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 не представлены.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором регламентировано статьей 28.4 КоАП РФ. Соответственно требования части 2 статьи 27.8 КоАП РФ в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи распространяется на должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, к которым прокурор не относится. 

Вопреки доводам ФИО1 ответственным за выявленные нарушения является именно он, как директор ГКУ «Дирекция ТДФ», поскольку, выполняя управленческие функции в данной организации, находясь по месту регистрации и фактического осуществления деятельности ГКУ «Дирекция ТДФ» по адресу: 

<

...>, не принял достаточных мер к исполнению норм действующего законодательства, в результате чего допустил 14.02.2024 года нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а также законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, в т.ч. при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог, организации и функционировании освещения в отношении автомобильной дороги 3-го класса: Тарасово-Бережки, расположенной на территории Спировского муниципального округа Тверской области.

Сведения о том, что ФИО1 состоял в должности директора ГКУ «Дирекция ТДФ» только 7 месяцев являются ложными, поскольку его полномочия ежегодно продлеваются на год. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» сведения о руководстве ФИО1 учреждением внесены 11.06.2021 года. Таким образом, на протяжении более двух с половиной лет им не приняты меры к исполнению требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №81 Тверской области о назначении административного наказания от 06.05.2024 по делу №5-319/2024 не имеется. При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, участвующего в рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2024 года прокуратурой Спировского района с участием государственного инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Вьшшеволоцкий» установлено, что на автомобильной дороге 3-го класса Тарасово-Бережки, протяженностью 1,5 км на участке дороги от дома №37 дер. Тарасово (0 км. + 590 м.) до дорожного знака окончание населённого дер. Тарасово (0 км. + 938 м.), то есть протяженностью 348 м. и за пределами населенного пункта от дорожного знака окончание населенного пункта дер. Тарасово (0 км. + 938 м.) на расстоянии от него не менее 100 м. (1 км. + 038 м.) отсутствует освещение. Указанные обстоятельства являются нарушением требований ГОСТ P 50597-2017, ГОСТ P 52766-2007, ГОСР Р 56228-2014, СП 52.13330.2016. Отсутствие освещения на автомобильной дороге Тарасово-Бережки вызвано длительным непринятием ГКУ «Дирекция ТДФ» своевременных мер по оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Спировского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2024 года по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела 6 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области директор ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Между тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ). 

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).

Установленный законом порядок составления протокола является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих дело об административном правонарушении.

Полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определены статьей 25.5 КоАП РФ. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4); защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, пользоваться иными процессуальными правами (часть 5).

Толкование приведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что защитник, чьи полномочия удостоверены надлежащим образом, имеет право присутствовать при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении), в целях обеспечения правовой возможности для защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении защитник заявителя не оспаривал, что директор ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 был извещен надлежащим образом о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что директором ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 была выдана доверенность № 22 от 4.04.2024 года сроком действия по 31.12.2024 года на имя Лунькова И.Н., с предоставлением полномочий, связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях, который был вправе представлять его интересы.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

На составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 присутствовал на основании указанной выше доверенности Луньков И.Н., что следует из материалов дела. Однако согласно постановлению от 10.04.2024 года указано, что явившийся 10.04.2024 года к 15 час. 00 мин. Луньков И.Н. не уполномочен давать объяснения по факту нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности от имени должностного лица - директора ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1, участвовать в составлении и получать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку представленная доверенность от 4.04.2024 года таких полномочий не содержит, ФИО1 указанными правами Лунькова И.Н. не наделял. Таким образом, в назначенный день и время уполномоченный представитель ГКУ «Дирекция ТДФ» не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении не заявлял. 

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность на представление интересов директора ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 с перечисленными правами, предусмотренными нормами права, выданная на имя Лунькова И.Н.

Доверенностью от 4.04.2024 года Луньков И.Н. был наделен правом на представление интересов директора ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1, в том числе во всех судебных органах со всеми правами, которые предоставлены защитнику по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, Лунькову И.Н., как защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, им даны объяснения, которые могут быть сообщены как в устной, так и в письменной форме и должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записаны и приобщены к делу.

Не допустив к составлению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, должностное лицо нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 48) право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи. Вместе с тем, защитнику предоставлено право на объяснения и замечания по содержанию постановления, без допуска в качестве защитника и разъяснения прав и обязанностей, одновременно отказано в выдаче копии вынесенного постановления.

В данном случае порядок и процедура привлечения директора ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 к административной ответственности была нарушена, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Изложенное свидетельствует о нарушении положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении также не устраняет процессуальное нарушение, допущенное на стадии возбуждения дела.

В связи с изложенным, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения директора ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 6 мая 2024 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу директора ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 6 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Рогова