Дело № 12-308/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 07 июня 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

В отношении ФИО3 26 марта 2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2017 г. действия ФИО3 переквалифицированы на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 00 рублей.

ФИО3 обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что судья необоснованно переквалифицировал его действия на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, это ухудшило его положение. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица органа внутренних дел, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходу к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях».

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 указанного закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что ФИО3 26 марта 2017 г. в 14 часов 25 минут, в г. Хабаровске на пересечении ул. Пушкина и Уссурийского бульвара, являясь участником публичного мероприятия – митинга, размахивал плакатом «Продай дачу – построй дороги!», выкрикивал лозунги, призывая собравшихся продолжать митинг, проводимый без согласования в установленном порядке, в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и ФИО2, рапортами сотрудников полиции и другими доказательствами, получившими оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не мог переквалифицировать действия ФИО3 на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку это, по его мнению, ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда № 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как видно, санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наказание в виде штрафа и обязательных работ предусматривает в меньшем размере по сравнению с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, а наказание в виде административного ареста не предусматривает вовсе, следовательно, не ухудшает, а наоборот улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка же в жалобе на то, что обязательные работы являются более строгим видом наказания по отношению к административному аресту, является лишь утверждением автора жалобы, основанным на ложно понимаемой системе административных наказаний.

Административный арест как наказание, связанное с лишением лица свободы, является наиболее строгим видом наказания по отношении ко всем иным видам, предусмотренным КоАП РФ. 

В связи с этим, вывод судьи районного суда о переквалификации действия ФИО3 на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ является правильным.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, ФИО3 в рассматриваемой жалобе не приводит. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский