№ 2-1099/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2019 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 сентября 2018 года №, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 июля 2018 года №, представителя ответчика ООО УК «Мой город» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ООО УК «Мой город», ООО «Теплоэнерго», ООО «Экология Т», НОФ «Региональный оператор» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ООО УК «Мой город», ООО «Теплоэнерго», ООО «Экология Т» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, мотивируя тем, что на основании решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13.11.2018 по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества между супругами истец и ответчик ФИО5, являются собственниками 1/2 доли жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако переход права собственности зарегистрирован не был, поскольку вышеуказанная квартира находится в залоге у АКБ «Российский капитал», решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 г. по делу № истец признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО7. В настоящее время в вышеуказанной квартире никто не проживает, истец и ее несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживаем по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается справкой о зарегистрированных, справкой № от 10.06.2019 Поскольку истец и ответчик ФИО5 являются собственниками жилого помещения нести расходы по его содержания и оплате жилищных, коммунальных услуг, по мнению истца, должны совместно, в равных долях, в добровольном порядке решить названный вопрос не получается. Таким образом, ответчик ФИО5 должен оплачивать коммунальные услуги за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, платы за вывоз ТБО (ТКО) а также отопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи, с чем необходимо установить размер доли в оплате вышеназванных коммунальных услуг, за истцом равной 1/2, за ответчиком ФИО5 размер доли 1/2.

На основании изложенного истец просит определить порядок оплаты коммунальных услуг за капитальный ремонт, содержание жилья, платы за вывоз ТБО (ТКО), а также отопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; установить размер доли в оплате вышеназванных коммунальных услуг за истцом равной 1/2, за ответчиком ФИО5 размер доли 1/2; обязать ООО «Теплоэнерго, ООО Управляющая компания «Мой город»; НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Экология Т» выставлять платежный документ на оплату, заключить отдельные соглашения с ФИО4 и ФИО5 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в суд не явился, его интересы представляет ФИО2, которая с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснила суду, что собственником спорного жилого помещения является ФИО9, таким образом ее доверить не может быть надлежащим ответчиком по делу. 

Представитель ответчика ООО УК «Мой город» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Представители ответчиков ООО «Теплоэнерго», ООО «Экология Т», НОФ «Региональный оператор РБ» в суд не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Третьи лица Арбитражный управляющий ФИО7, представитель Федеральной службы кадастра и картографии, АКБ «Российский капитал», ФИО9 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно ст.210Гражданского кодекса ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей249 ГК РФпредусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст.30Жилищного кодекса ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей155Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Сам по себе финансово-лицевойсчетявляется внутренним документом управляющей организации и свидетельствует толькоо разделенииоплаты жилья и коммунальных услуг между сособственниками, что соответствует положениям ст.249Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на основании решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13.11.2018 по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества между супругами истец и ответчик ФИО5, являются собственниками 1/2 доли жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке от 10 июня 2019 года №, выданной ООО УК «Мой город» по указанному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО8, ФИО5.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/2 доли на основании договора дарения от 11 февраля 2019 года является ФИО9.

Заявляя требования о признании плательщиком коммунальных услуг и выставлениисчетов на оплату кответчику ФИО5, являющемуся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, истец обосновала их положениями статей155 ЖК РФи 219 ГК РФ.

Указанные нормы права предусматривают обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг у участника долевой собственности на жилое помещение с момента возникновения у него права собственности соразмерно своей доле.

Что касается требований о выставлении счетов на оплату, то посколькуответчик ФИО5, не является собственником спорного жилого помещения, полномочиями по выставлению счетовне обладает, то он являетсяненадлежащимответчикомпо заявленному спору. Указанные требования могут предъявляться к тому лицу, которое осуществляет расчетное обслуживание.

Из материалов дела усматривается, что истцом ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлялось, а возложение решением суда обязанности по выполнению каких-либо действий на третье лицо, законом не предусмотрено.

В настоящее время между истцом и ответчиками соглашения по порядку внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто, с требованиями к ответчикамООО УК «Мой город», ООО «Теплоэнерго», ООО «Экология Т», НОФ «Региональный оператор» оразделениилицевыхсчетовФИО4 не обращалась. Собственники жилого помещения к соглашению об определении размера расходов каждого из них на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не пришли, оплату производит в полном объеме ФИО4, однако право собственности и доли в имуществе сособственников не определены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствахсуд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ООО УК «Мой город», ООО «Теплоэнерго», ООО «Экология Т», НОФ «Региональный оператор» об определении порядка оплаты коммунальных услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2019 года.