Дело № 2-1800/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 19.08.2016 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения. В дальнейшем между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, в результате которого истцу перешло право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 19.08.2016 г. 12.09.2016 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. Вместе с тем, в установленный законом срок страховая выплата не произведена, отказ в выплате не направлен. Указывает, что страховая компания не исполнила свои обязательства и после направления претензии. В связи с тем, что в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел, истец обратился в суд. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.04.2017 г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в общем размере 139644,82 рублей. Решение суда исполнено 15.06.2017 г., страховая выплата ФИО2 получена. Полагает, в связи с тем, что страховая выплата была произведена с нарушением сроком, то с ответчика подлежит взысканию неустойка. 15.12.2017 г. истец направил досудебную претензию о выплате неустойки, вместе с тем, они также не исполнены. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 189100,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000,00 рублей, почтовые расходы 410,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца просила взыскать почтовые расходы в размере 820,00 рублей, на удовлетворении остальных требований настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения требований, просил снизить неустойку. 

Истец судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.04.2017 г. установлено, что произошло ДТП в результате которого транспортному средству 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. Вместе с тем, требования истца не исполнены. Требования истца не были исполнены и после направления претензии от 22.11.2016 г. В связи с чем, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.04.2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 74156,55 рублей, штраф 37078,00 рублей, расходы на проведение оценки 23000,00 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя. Решение суда вступило в законную силу. При этом согласно платежного поручения №004759, страховая выплата в полном объеме произведена истцу 15.06.2017 г. 

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

14.12.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить неустойку, а также компенсировать понесенные расходы. Данная претензия получена адресатом 15.12.2017 г. Вместе с тем, требования, изложенные в претензии, не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено. 

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.10.2016 г. по 15.06.2017 г. в размере 189100,35 рублей (74156,55*1%*255). Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В части заявленных представителем истца требований о взыскании неустойки, суд признает заявленный размер завышенным, кроме того принимает во внимание, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, выплату суммы страхового возмещения, период неисполнения страховой компанией обязательств по оплате недоплаченного размера страховой суммы, считает необходимым снизить размер неустойки до 100000,00 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, считает, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей являются справедливым и разумным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 820,00 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3200,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 03.10.2016 г. по 15.06.2017 г. в размере 100000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000,00 рублей, почтовые расходы 820,00 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 3200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 21.02.2018 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова