решение

 в окончательной форме изготовлено 11.12.2019

дело № 2-4454/2019

УИД 66RS0003-01-2019-003878-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи векселя, 

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли – продажи векселя в размере 406900 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 20263,62 рублей. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли – продажи, по условиям которого истец продал, а ответчик купил в собственность вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ, за цену 406900 рублей. Ответчик товар не оплатил, с него подлежит взысканию стоимость товара, а также договорная неустойка за просрочку оплаты товара с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли – продажи, по условиям которого истец продал, а ответчик купил в собственность простой вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный векселедателем ООО «Манн Групп» (ИНН 

<

***>) за цену 406900 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 договора предусмотрено обязательство покупателя оплатить пеню по ставке 0,01% от цены договора. 

Проданный по договору купли – продажи вексель передан продавцом покупателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не оплачен. Доказательств в подтверждение обратного ответчиком суду не представлено. 

При таком положении исковые требования истца к ответчику о взыскании стоимости векселя по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406900 рублей подлежат удовлетворению. 

Также подлежит удовлетворению исковое требование истца к ответчику о взыскании пени за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28605,07 рублей исходя из расчета: 406900 руб. х 703 дня х 0,01%.

Также подлежит удовлетворению исковое требование истца к ответчику о взыскании пени за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты товара, по ставке 0,01% в день, исходя из суммы долга – 406900 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины 7472 рубля подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 83,05 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи векселя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли – продажи векселя – 406900 рублей, неустойку – 28605 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 7472 рубля.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за просрочку оплаты товара по ставке 0,01% в день, исходя из суммы долга – 406900 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты товара. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 83 рубля 05 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк