Дело № 2-333/2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, и №, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 

В случившемся ДТП виновным признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, а его собственникам – материальный ущерб. 

Согласно экспертного заключения (калькуляции) № АО ТЕХНЭКСПРО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>., данная денежная сумма уплачена истцом путем перечисления денежных средств на счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила №.; по отчету об оценке № утрата товарной стоимости автомобиля составила 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщиков составили 

<

данные изъяты>., что подтверждаются представленными квитанциями, а также расходы по оплате услуг за составление претензионного письма 

<

данные изъяты>., данные денежные суммы уплачены истцом путем перечисления денежных средств на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял виновник ДТП – ответчик ФИО1, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору №.

ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортным средством, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Ссылаясь на изложенное, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> признал в полном объеме. 

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, а также материалы проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выполнило принятое на себя обязательство перед владельцами автомобилей 

<

данные изъяты> ООО «ПРОМТРАНС», оплатив стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты> ФИО3, оплатив стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из исследованных материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Полагая, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ПАО СК «Росгосстрах», руководствуясь ст. 965 ГК РФ, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, право требования страхового возмещения перешло к истцу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно представленным в материалы дела справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 - водителя автомобиля 

<

данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД установлена.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> 

Поскольку вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 

<

данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Л.Я. Миннебаева