РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 февраля 2018 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

судьи Л.В. Кузьменко,

при секретаре Т.В.Харитоновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к * о признании отсутствующим обременения, возникшего из договора ипотеки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** между * и * был заключен договор об ипотеке **; предметом залога являлся земельный участок площадью 1000 кв.м., земли населенных пунктов – для жилищного строительства, расположенный по адресу: *. В дальнейшем права по договору беспроцентного займа ** от **** и по договору об ипотеке ** от **** в соответствии с договором уступки права требования от **** перешли от * к * После смерти * наследником в части указанного заложенного имущества стала истец. * обратился в суд с иском к истцу с требованием об обращении взыскания на земельный участок. Решением Новосибирского районного суда *** от **** в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в связи с истечением срока исковой давности, как по основному требованию (договор займа), так и по дополнительному требованию, вытекающему из договора об ипотеке. 

Истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшего из договора ипотеки ** от ****, предметом залога по которому являлся земельный участок площадью 1000 кв.м., земли населенных пунктов – для жилищного строительства, расположенный по адресу: *, кадастровый **. 

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что * получил по договору займа денежные средства, которые не возвратил.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии в *** - в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. 

Согласно ст.2 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. 

Из материалов дела следует, что **** между * и * заключен договор об ипотеке ** в обеспечение исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору беспроцентного займа ** от ****. По условиям договора об ипотеке залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество- земельный участок площадью 1000 кв.м., земли населенных пунктов – для жилищного строительства, расположенный по адресу: *, кадастровый **.

Государственная регистрация ипотеки произведена ****.

**** между * и * заключен договор цессии, по которому цессионарий принял права требования по договору беспроцентного займа ** и по договору об ипотеке ** от ****.

Также установлено, что **** *. умер.

* обратился в Новосибирский районный суд с иском к *, принявшей наследство после смерти * об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Новосибирского районного суда *** от **** в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Решение вступило в законную силу ****.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Согласно ст. 25 Федерального закона от **** № 102-ФЗ (ред. от ****) «Об ипотеке (залоге недвижимости»), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшего из договора ипотеки ** от ****, предметом залога по которому являлся земельный участок площадью 1000 кв.м., земли населенных пунктов – для жилищного строительства, расположенный по адресу: * кадастровый **.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 28.02.2018