Дело № 12-32/2019.

РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 23 мая 2019 года.

Судья Семилукского районного суда Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника про ордеру ФИО1 адвоката Жеребятьевой Е.Н. на не вступившее в законную силу постановление от 11 марта 2019 года мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области Морховой Л.Н. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.41-42).

С данным решением его защитник не согласился и в установленный срок обратился с жалобой в суд, с учетом даты его получения (л.д.45,47-50), просил его отменить и производство по делу прекратить, так как мировым судьей не исследованы все существенные обстоятельства дела и не оценены представленные Б-вым доказательства, а также ни в протоколе об административном правонарушении ни в оспариваемом постановлении не указано, какие пункты Постановления №370 Б-вым нарушены и не описаны его к этому действия или бездействия.

Представитель административного органа, ФИО1 и его защитник в судебное заседание не прибыли, извещены о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, ходатайств об отложении – не заявлено, в связи с чем, суд в силу ст.30.6 КоАП полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Письменных отводов, ходатайств, иных заявлений суду не представлено, как и дополнительных доказательств.

Изучив доводы жалобы и сами материалы №12-32/2019, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается и событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно положений ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10 КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Положения ст.14.26 КоАП устанавливают административную ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно материалов дела, должностным лицом ОМВД по Семилукскому району составлен в отношении ФИО1 протокол от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП, при этом в нем отсутствует запись о разъяснении права привлекаемому лицу, предусмотренного ст.51 Конституции Российской Федерации, а также не указано наименование конкретной статьи или пункта правил которые он нарушил и исходя из их содержания какими именно действиями или бездействиями, ограничившись общей отсылкой к ст.13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которая устанавливает, что правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации и собственно к самому Постановлению Правительства РФ от 11.05.2001 N 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» и только.

Этого же не выполнил и мировой судья в своем оспариваемом постановлении и при квалификации содеянного, а также не произвел мотивированную оценку представленных Б-вым – свидетельства о профессиональной подготовке с лицензией образовательного учреждения и выпиской из протокола о проверки знаний, агентского договора, паспортов на отходы, лицензий ООО «Гаран», а также пояснений от его имени, заполненных сотрудником полиции, тогда как ФИО1 после этого собственноручно указал, что с изложенным не согласен, то есть при рассмотрении административного дела мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 23.1,24.1,25.1,26.1,29.10 КоАП и оно, в связи с этим подлежит отмене.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП срока привлечения к административной ответственности, который по данной категории правонарушений на дату рассмотрения жалобы истек с учетом даты правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст.24.5 КоАП это является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу, а по начатому - к прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 и ст. 30.10 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9,30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области Морховой Л.Н. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручить или высылать юридическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу и административному органу.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья