ДЕЛО №2-3620/24

УИД 61RS0008-01-2024-004063-57 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Авангард» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве и по встречному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик Авангард» к ФИО1 о взыскании оплаты дополнительной площади, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Авангард» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве, ссылаясь на то, что 16 декабря 2021 года между ней и ООО «Специализированный застройщик Авангард» были заключены договоры долевого участия в строительстве № и №, по которому ответчик обязался в срок не позднее 01.06.2023г. ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу

<

адрес> и передать ФИО1 объекты долевого строительства – 

<

адрес> Исходя из условий договоров (п. 6.1), сроки передачи квартир – до 29.09.2023г. 

Истец указала, что в установленные договорами сроки она внесла полную стоимость объектов долевого строительства в размере 2768220 руб. за 

<

адрес> 2559180 руб. за 

<

адрес>. Ответчиком в установленный срок строительство объекта окончено не было, а квартиры по акту приема-передачи истцу переданы 08.02.2024 года с просрочкой передачи 133 дня.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий заключенных договоров№ и № от 16.12.2021г. в размере 354272,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Встречные исковые требования не признал, во встречных требованиях просил отказать полностью. Представил письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, в иске просил отказать. В ходе слушания дела представил письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела. В отзыве указывает на тот факт, что истцом неверно определен период взыскания неустойки, истцу было направлено уведомление о готовности объекта, в связи с чем согласно расчету ответчика сумма неустойки составляет 157158,30 руб. Полагает требования о взыскании штрафа неправомерными и подлежащими отклонению, а также ходатайствует о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Встречные исковые требования поддержал полностью, встречный иск просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Дело в отношении истца по первоначальному иску ФИО1 рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные первоначальные и встречные требования подлежащими удовлетворению частично; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,16 декабря 2021 года между ней и ООО «Специализированный застройщик Авангард» были заключены договоры долевого участия в строительстве № и №, по которому ответчик обязался в срок не позднее 01.06.2023г. ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу

<

адрес> и передать ФИО1 объекты долевого строительства – 

<

адрес> 

<

адрес>. Исходя из условий договоров (п. 6.1), сроки передачи квартир – до 29.09.2023г. 

В установленные договорами сроки истец внесла полную стоимость объектов долевого строительства в размере 2768220 руб. за 

<

адрес> 2559180 руб. за 

<

адрес>. Ответчиком в установленный срок строительство объекта окончено не было, а квартиры по акту приема-передачи истцу переданы 08.02.2024 года с просрочкой передачи 133 дня.

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что застройщик (ответчик) обязан ввести в эксплуатацию объект до 01.06.2023г. Срок передачи квартиры участникам долевого строительства – в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона о долевом участии.

Ответчик передал истцу квартиры 08.02.2024г.

Согласно п.7.1договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства по оплате строительстваФИО1 исполнены в полном объеме, что не отрицалось ответчиком. 

Односторонний Акт приема - передачи объекта долевого участия в строительстве подписан 08.02.2024г.

В досудебном порядкеистицаобращалась к ООО СЗ «Авангард» с заявлением о выплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 6 названного выше федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с29.09.2023г. по 08.02.2024г., в размере 184086,63 руб. и в размере 170185,47 руб. исходя из ставки 7,5% по договорам № и №.

Вместе с тем, с учетом заявленного периода просрочки к данному спору применимы положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

Согласно п. 2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г, что равно 7,5 %.

Согласно п. 3 Постановления особенности, установленные п.п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, указанное Постановление Правительства РФ имеет обратную силу и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления его в силу.

Истцом при расчете неустойки верно применена ставка, равная 7,5%.

При этом суд принимает во внимание, что истцом неверно определен период просрочки.

Так, согласно п. 6.1 указанного договора предусмотрено, что застройщик (ответчик) обязан ввести в эксплуатацию объект до 01.06.2023г. Срок передачи квартир участнику долевого строительства – в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона о долевом участии.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию МКД было получено 20.11.2023 года, т.е. передача объекта должна была быть произведена в течение 120 дней с указанной даты – 20.11.2023 года.

Из материалов дела также следует, что ответчиком 21.11.2023 года истцу было направлено почтовое уведомление об окончании строительства, которое поступило в почтовое отделение по месту жительства истца 30.11.2023 года и было вручено адресату 27.12.2023 года. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать неустойку с 21.11.2023 года по 18.01.2023 года (с учетом 10 дней, в течение которых участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи).

Учитывая изложенное, взысканию подлежит неустойка в следующем размере: 2 768 220,00 руб. х 59 дней (количество дней просрочки) х 7,5% х 2 х 1/300 = 81662,49 руб., 2559180,00 руб. х 59 дней (количество дней просрочки) х 7,5% х 2 х 1/300 = 75495,81 руб., всего неустойка составляет 157158,30 руб.,в остальной части указанных требований следует отказать.

При этом суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по передаче квартиры истцу в установленный в договоре срок не представлено, в связи с чем ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

При этом суд также не усматривает уважительных оснований для уменьшения штрафных санкций, таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера неустойки, не установлено, ООО «СЗ Авангард» каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве…» № 214-ФЗ в редакции 08.08.2024г., моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права ФИО1 были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ей денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «Авангард» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве…» № 214-ФЗ в редакции 08.08.2024г., при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции, действующей на момент вынесения решения по настоящему делу), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абз. 2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора).

Абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора).

Согласно п. 5 настоящее постановление вступает в силу 22.03.2024г.

Таким образом, указанной нормой установлено, что не подлежит начислению неустойка (штрафа, пени) за период, последовавший после вынесения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи искового заявления (24 июня 2024 года) объект долевого строительства истцу передан, требование о выплате неустойки в адрес Общества направлено 21.02.2024 года, получена ответчиком 11.03.2024г., т.е. до периода действия моратория на начисление неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате такой неустойки, предусмотренного ч. 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве…» № 214-ФЗ, в связи с чем штраф взысканию подлежит, а по указанным требованиям о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 имела льготы при обращении в суд и не оплачивала сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4505,32 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от № 326 от 18.03.2024г. в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Рассматривая встречные требования ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 10 (десяти) рабочих дней момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Как усматривается из материалов дела, после окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика № (условный №) составила 36,72 кв. м, то есть увеличилась по сравнению с проектной площадью (35,49 кв. м) на 1,23 кв. м, что увеличило стоимость участия в долевом строительстве ответчика на 95940 руб. 

26.03.2024г. ответчику по встречному иску ФИО1 было направлено уведомление о необходимости оплаты в срок не позднее 15.04.2024г.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки участником долевого строительства исполнения обязательств, предусмотренных п. 5.1.5 договора, участник обязан уплатить застройщику пени в размере 0,1% от указанной цены договора, которая составляет 2768220 руб. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 94119 руб. за период с 16.04.2024г. по 20.05.2024г.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика № (условный №) составила 34,41 кв. м, то есть увеличилась по сравнению с проектной площадью (32,81 кв. м) на 1,6 кв. м, что увеличило стоимость участия в долевом строительстве ответчика на 124800 руб. 

26.03.2024г. ответчику по встречному иску ФИО1 было направлено уведомление о необходимости оплаты в срок не позднее 15.04.2024г.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки участником долевого строительства исполнения обязательств, предусмотренных п. 5.1.5 договора, участник обязан уплатить застройщику пени в размере 0,1% от указанной цены договора, которая составляет 2559180 руб. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 120281 руб. за период с 16.04.2024г. по 02.06.2024г.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 421, 199, 200 ГК РФ, положениями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве, спорные жилые помещения переданы в собственность ответчика, требование о погашении задолженности ФИО1 соответствует условиям заключенных договоров, однако ответчик нарушил свои обязательства по доплате стоимости помещения за фактическое увеличение площади в установленный обязательством срок, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца оплаты дополнительной площади в размере 220740 руб. 

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона - кадастровый инженер.

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. 

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч. 2 ст. 36 упомянутого закона). 

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» правом осуществления кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер, при этом обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной.

Учитывая, что в результате осуществления кадастровых работ установлено превышение фактической площади квартиры над проектной, условия договора участия в долевом строительстве предусматривают определение окончательной стоимости квартиры по результатам обмеров, суд признает встречные требования подлежащими удовлетворению.

В части взыскания неустойки суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно расчету истца по встречному иску, сумма неустойки составляет 120281 руб. за период с 16.04.2024г. по 02.06.2024г., при этом оплата дополнительной площади составляет 220740 руб.

Суд считает возможным применить к указанным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 20000 руб., в остальной части указанных требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5407 руб. суд относить на ответчика по встречному иску ФИО1 и взыскивает в пользу истца ООО СЗ «Авангард» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик Авангард» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Авангард» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, неустойку в размере 157158,30 руб. за период с 21.11.2023 года по 18.01.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 8107,91 руб., предоставив ООО «Специализированный Застройщик Авангард» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 года на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Авангард» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4505,32 руб.

Встречные исковые требования ООО «Специализированный застройщик Авангард» к ФИО1 о взыскании оплаты дополнительной площади, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, в пользу ООО «Специализированный Застройщик Авангард» (ИНН №, ОГРН №) оплату дополнительной площади в сумме 220740 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5407 руб.

В остальной части встречного иска - отказать 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 30.09.2024 г.