Дело № 2-1680/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес> ИК МО 

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес> ИК МО 

<

адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме основного долга в размере 101 176 руб., а также пени в размере 10 893 руб. 16 коп. 

В обоснование иска указано, что на основании распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р между МЗиИО РТ и ОАО «Казтрансстрой» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 8 849, 54 кв. м. Соглашением о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности по договору аренды переданы МКУ КЗиИО 

<

адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здания, расположенные на земельном участке: здание, площадью 133,8 кв.м. с кадастровым номером №, здание, площадью 72 кв.м. с кадастровым номером №. Арендатор не исполняет свои обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 176 руб. 03 коп. В соответствии с п. 2.3 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей, сумму долга по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 893 руб. 16 коп. Ответчик свои обязательства не исполнил, долг не погасил. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д.35, т.3).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично – в размере 7402 руб. 25 коп. исходя и площади используемого земельного участка 72 кв.м. и в части неустойки в размере 317 руб. 02 коп.

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО7, привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена;

3) органом государственной власти в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных отношений РТ, и ОАО «Казтрансстрой» заключен договор аренды № земельного участка, площадью 8 849, 54 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.6-13, т.1). Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашением о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством земельных отношений РТ права и обязанности по договору аренды переданы МКУ КЗиИО 

<

адрес> (л.д.14-15, т.1).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости здание площадью 133,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности зарегистрировано за ФИО2 (л.д.44-48, т.1).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости здание площадью 72 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности зарегистрировано за ФИО2 (л.д.49-52, т.1, л.д. 208-210, т.2).

Вышеуказанные здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8 850 кв.м., расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственную базу (л.д. 49-51, т.3). 

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за пользование землей площадью 1473, 93 кв.м. в сумме основного долга в размере 101 176 руб., а также пени в размере 10 893 руб. 16 коп. 

Согласно расшифровке долгов по договору задолженность за май 2019 – 12 354 руб. 10 коп., за июнь – 12 627 руб. 77 коп., июль – 12 627 руб. 77 коп., сентябрь- 12 627 руб. 77 коп., октябрь- 12 627 руб. 77 коп., ноябрь – 12 627 руб. 77 коп., декабрь- 12 627 руб. 77 коп. Итого 101 176 руб. 03 коп. (л.д.48, т.3).

Истцом произведен так же расчет пени за период с мая 2019 по декабрь 2019 составил 13 017 руб. 85 коп. (97*220*0,1%). 

Итого сумма подлежащая взысканию составляет 114 193 руб. 88 коп.

Суд не может согласиться с указанным расчетом.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Из материалов дела следует, что ответчику на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Казтрансстрой» путем проведения торгов № в форме публичного предложения в части лота № были приобретены гаражи площадью 133,8 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 243-246, т.1).

Определением Арбитражного суда РТ №А65-27171/2015 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО6, выразившиеся в не проведении инвентаризации и оценки имущества должника в отношении помещения гаража литера Е (А8), расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также формировании лота № с недостоверными данными. Признаны недействительными торги № в форме публичного предложения в части лота № (гаражи общей площадью 133,8 кв.м, инв. №, расположенные по адресу: 

<

адрес>). Признан недействительным договор купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между должником и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить должнику недвижимое имущество – гаражи общей площадью 133,8 кв.м, инв. №, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также восстановлено право требования ФИО2 перед должником на сумму 473 000 руб. (л.д.22-27, т.3).

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Таким образом, судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 являлся законным владельцем здания, площадью 72 кв.м. расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, и использовал земельный участок соответствующей площадью.

По договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора размер площади земельного участка для расчета арендной платы определяется пропорционально доле площади помещений, зданий или сооружений, используемых каждым арендатором, в общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, если иное не определено соглашением правообладателей зданий, сооружений или помещений в них либо решением суда.

При определении суммы неосновательного обогащения суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, судом расчет произведен самостоятельно следующим образом.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № находятся объекты: с кадастровым номером № площадью 172,5 кв.м., с кадастровым номером № площадью 176, 5 кв.м., с кадастровым номером № площадью 211, 4 кв.м., с кадастровым номером № площадью 143,7 кв.м., с кадастровым номером № площадью 457, 3 кв.м., с кадастровым номером № площадью 12,2 кв.м., с кадастровым номером № площадью 606, 6 кв.м., с кадастровым номером 16:50:012305:139 площадью 133, 8 кв.м., с кадастровым номером № площадью 72 кв.м., с кадастровым номером № площадью 137,2 кв.м. Таким образом, общая площадь объектов, расположенном на указанном земельном участке составляет 2 132, кв.м.

Судом установлено, что доля площадей зданий, принадлежащих ответчику в общей площади объектов недвижимого имущества составляет 3,3911% (72*100/2123,2). Исходя из этого, доля земельного участка, из которой должна рассчитываться задолженность ответчика составляет 300, 11 кв.м.(8850*3,3911/100).

Истец просит взыскать задолженность за период с 29.03.2019 по 30.11.2019. 

Размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: А = Рс*Кф, где:

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Постановление КМ РТ от 09.02.1995 № 74 (с изменениями и дополнениями).

Исходя из этого судом произведен следующий расчет: сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2 571 руб. 17 коп. в месяц ( 300,11*102,809/12), в день 85 руб. 71 коп. Соответственно, исходя из периода задолженности 29.03.2019 по 30.11.2019 размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 300,11 кв.м. составляет 20 826 руб. 49 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии с п.2.3 договора аренды неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени за период с 29.03.2019 по 31.12.2019 составили 13 017 руб. 85 коп. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания вышеуказанной неустойки, поскольку договор аренды был заключен между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО 

<

адрес>» и ОАО «Казтрансстрой», ответчик ФИО2 стороной указанного договора не являлся.

В связи с отсутствием доказательств согласованности сторонами условия о мерах ответственности за нарушение обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу, что нет оснований для взыскания с ответчика договорной пени в размере 13 017 руб. 85 коп. за период с 29.03.2019 по 31.12.2019.

Вместе с тем суд считает возможным к указанным правоотношениям применить положения ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с применением калькулятора с официального сайта Арбитражного суда РФ с учетом ежемесячного увеличения суммы долга (том 3, л.д.73-80). При этом размер процентов составил 436 руб. 89 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 20 826 руб. 49 коп., проценты – 436 руб. 89 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая выше приведенные нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере 837 руб. 90 коп.

На основании ст. 271, 395, 1102 ГК РФ, ст.1, 39.7, 65 ЗК РФ и руководствуясь ст.12,56-57,67,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес> ИК МО 

<

адрес>» сумму неосновательного обогащения 20 826 руб. 49 коп., проценты – 436 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Зеленодольскому муниципального района государственную пошлину в размере –837 руб. 90 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: