2-1060/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 мая 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю.,

при секретаре Маликовой Я.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2019 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что между сторонами дела заключен кредитный договор № от 29.09.2016 года, кредит выдавался под залог объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 60 месяцев, под 16,75 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.6 кредитного договора и графику платежей к нему, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Для обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор ипотеки №-З от 17.10.2016 года в отношении предмета залога. По состоянию на 18.02.2019 года задолженность ответчика составляет 401 218 рублей 91 копейка, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 680 рублей 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 991 рубль 13 копеек, просроченные проценты – 31 426 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 362 465 рублей 50 копеек, взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 5 655 рублей 45 копеек. 16.01.2019 года ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2016 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 401 218 рублей 91 копейка, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 680 рублей 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 991 рубль 13 копеек, просроченные проценты – 31 426 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 362 465 рублей 50 копеек, взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 5 655 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 13 212 рублей 19 копеек, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 719 200 рублей и способ реализации – публичные торги.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, письменным заявление в иске просил рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО2 не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику банком выдан кредит в размере 500 000 рублей под 16,75 % годовых на срок - 60 месяцев. По условиям кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок, на условиях договора. 

Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем указано в мемориальном ордере № от 13.10.2016 года.

По условию пункта 12 вышеуказанного кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. 

Кроме того, согласно указанному пункту, в случае несвоевременного возобновления страхования объекта недвижимости оформленного в залог заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п.4 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты установленной кредитным договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщику кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства. 

Как следует из части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так в обеспечение своевременного и полного возврата долга между банком и ответчиком заключен договор ипотеки №-З от 17.10.2016 года в отношении недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 40,6кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 2953 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 1.6 договора ипотеки общая залоговая стоимость указанного недвижимого имущества установлено сторонами 595 000 рублей.

Из пункта 2.1. договора ипотеки следует, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО2, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустоек, по возмещению судебных и иных расходов, связанных с реализацией прав по кредитному договору. 

Кредитным договором № от 29.09.2016 года предусмотрено условие, согласно которому в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем указывает его собственноручная подпись в представленных истцом документах.

Из представленных суду документов следует, что ответчик не производил платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, а, следовательно, допускал неоднократное нарушение обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также неоднократное нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с неисполнением условий договора банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Требования ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.02.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 401 218 рублей 91 копейка, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 680 рублей 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 991 рубль 13 копеек, просроченные проценты – 31 426 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 362 465 рублей 50 копеек, взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 5 655 рублей 45 копеек. 

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным. Истцом учтены все погашения, произведенные ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд, в отсутствие доказательств исполнения кредитного обязательства, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика основной суммы задолженности и процентов.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов 680 рублей 38 копеек, несвоевременное погашение кредита 991 рубль 13 копеек, и взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 5 655 рублей 45 копеек, соразмерна задолженности ответчика по процентам на день подачи иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

Учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме в размере, заявленном истцом. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 401 218 рублей 91 копейка, в том числе: 

- неустойка за просроченные проценты – 680 рублей 38 копеек, 

- неустойка за просроченный основной долг – 991 рубль 13 копеек,

- просроченные проценты – 31 426 рублей 45 копеек, 

- просроченный основной долг – 362 465 рублей 50 копеек, 

- взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 5 655 рублей 45 копеек.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 340 ГК РФ, права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Залоговая стоимость недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 40,6кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 2953 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установлена сторонами в размере 595 000 рублей (п. 1.6. договора ипотеки). Истец представил суду отчет №-ирк-19 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости указанных жилого дома и земельного участка. Согласно данного отчета итоговая величина рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 40,6кв.м., с кадастровым номером №, - 279 000 рублей, земельного участка, площадью 2953 кв.м., с кадастровым номером № - 620 000 рублей.

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 719 200 рублей для дальнейшей реализации с публичных торгов, исходя из п.2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии частью 3 и с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 40,6кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 2953 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 719 200 рублей. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ФИО2 были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины №211852 от 21.03.2019 года в размере 13 212 рублей 19 копеек. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, оплаченная государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.09.2016 года в размере 401 218 (четыреста одна тысяча двести восемнадцать) рублей 91 копейка, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 991 (девятьсот девяносто один) рубль 13 копеек, просроченные проценты – 31 426 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 362 465 (триста шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 50 копеек, взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 5 655 (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 45 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 212 (тринадцать тысяч двести двенадцать) рублей 19 коп. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 40,6кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 2953 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 719 200 (семьсот девятнадцать тысяч двести) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк и ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова