Гражданское дело №2К-5/2026

УИД 63RS0017-02-2025-000332-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-5/2026 по исковому заявлению ООО ПКО "Югория" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскнаии задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Югория" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскнаии задолженности, указав, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства погасить займ и уплатить проценты за пользование займом. Однако свои обязательства по возврату денежных средств истцу исполняет ненадлежащим образом. В связи с указанным, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 43680,00 руб. за период с 27.12.2015 г. по 14.09.2016 г. По договору уступки права требования к ООО ПКО "Югория" перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 сумму задолженности в сумме 43680,00 руб. за период с 27.12.2015 г. по 14.09.2016 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация сельского поселения Высокое МР Пестравский Самарской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Согласно материалам дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследники после её смерти в права наследования не вступали, какого-либо имущества за ФИО1 не зарегистрировано.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Высокое МР Пестравский Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, исковые требования не признал в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО "Югория" необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Как следует из материалов дела, 26.12.2015 года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ФИО1 переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (п.1 договора).

Срок возврата потребительского займа определен до 09 января 2016 года (включительно), что следует из содержания п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа; размере процентов составляет 730.00% годовых, что составляет 2% в день (п.3 услоий договора).

Факт исполнения кредитором обязательства по передаче ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из материалов дела, своей подписью ФИО1 в заявлении о предоставлении займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа, подтвердила, что была ознакомлена со всеми условиями договора займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится следующим образом: единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом вносила ежемесячные платежи в счет погашения полученной суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем у неё образовалась задолженность в сумме 43680,00 руб. за период с 27.12.2015 г. по 14.09.2016 г., в том числе: по основному долгу в размере 7000,00 руб., по процентам в размере 36680,00 руб., которая подтверждается представленными суду документами, в том числе расчетом задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа (микрозайма) заемщик дал свое согласие на уступку прав требований по настоящему договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2016 года между ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" и ООО «Логг» заключен договор уступки прав требований задолженности с ФИО1, на основании которого права требования по спорному договору займа перешли к ООО «Логг», которое, в свою очередь уступило права требования указанной задолженности ООО ПКО «Югория», на оснвоании договора цессии от 14.09.2016 года. ФИО1 была уведомлена об уступке прав требования (цессии) по данному договору письмом, отправленным по адресу его регистрации по месту жительства, что не противоречило условиям заключенного договора.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, является арифметически верным и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют, иного расчета, суду не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из информации нотариуса Пестравского района ФИО4, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело по претензии кредитора Поволжского банка ПАО Сбербанк; наследники за оформлением прав не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно материалам дела, судом направлены соответствующие запросы о наличии за ФИО1 зарегистрированных транспортных средствах; о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах, открытых на её имя, недвижимого имущества.

Согласно имеющимся материалам дела, после смерти ФИО1 наследственного имущества не имеется.

Согласно справки администрации сельского поселения Высокое МР Пестравский Самарской области, на день смерти ФИО1 была зарегистрирована по 

<

адрес> (жилой дом уничтожен в результате поджара), вместе с ней по указанному адресу был зарегистрирован ФИО2, собственником дома являлась ФИО3

Однако предстаивтелем ответчика - администрации сельского поселения Высокое МР Пестравский Самарской области заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, период образования задолженности по указанному договору от 26.12.2015 года, с 27.12.2015 г. по 14.09.2016 г., срок возврата займа – 09.01.2016 года (включительно), именно по окончании данного периода начинает течь срок исковой давности, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек в январе 2019 года.

При этом, согласно материалам дела, после истечения срока действия договора – 09.01.2016 года, ФИО1 задолженность по договору займа не погашала. Течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который известен управомоченному лицу. Окончание этого срока означает, что лицо знает о нарушении своего права. При невозврате кредита с наступлением этого срока начинается течение срока исковой давности для требования о возврате кредита и санкций за просрочку его возврата. Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек. Кроме того, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд в августе 2025 года, то есть по истечении более девяти лет со дня смерти заемщика.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В то же время заключение договора уступки прав требований, не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление предстаивтеля ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «Югория» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований ООО ПКО «Югория» о взыскании с наследников имущества ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности в размере 43680,00 рублей, - отказать.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежит отказу в удовлетворении и требования о взыскании госпошлины в размере 4000,00 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория», ИНН: №, ОГРН: № к наследникам ФИО1, паспорт: №, о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43680,00 рублей за период с 27.12.2015 г. по 14.09.2016 г., в том числе: по основному долгу в размере 7000,00 руб., по процентам в размере 36680,00 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.