Дело № 2-776/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 24 мая 2019 года 

Заволжский районный суд г. Твери составе: 

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3, действующих на основании заявления истца,

представителя ответчика Религиозной организации Архиерейское подворье церкви Воскресения Христова (Трех Исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Религиозной организации Архиерейское подворье церкви Воскресения Христова (Трех Исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о понуждении выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, обязании выдать дубликат трудовой книжки с внесением в нее записей о периодах работы по указываемым должностям, обязании произвести расчет, причитающийся при увольнении по каждой из должностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Религиозной организации Архиерейское подворье церкви Воскресенья Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о понуждении выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, обязании выдать дубликат трудовой книжки с внесением в нее записей о периодах работы по указываемым должностям, обязании произвести расчет, причитающийся при увольнении по каждой из должностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. 

С учетом уточнения заявленных требований, просила обязать ответчика выдать копии следующих документов, связанных с работой истца у ответчика – работодателя: приказа об увольнении с должности старшего работника прилавка; приказа об увольнении с должности кассира; трудового договора о приеме на работу на должность заведующей церковной лавки; приказа о приеме на работу на должность заведующей церковной лавки; трудового договора по должности инспектора по кадрам; приказа об увольнении с должности инспектора по кадрам; приказа о переводе на работу на должность старшего работника прилавка № № от 10.08.2012; трудового договора о принятии на работу на должность старшего работника прилавка от 10.08.2012; трудового договора о принятии на работу на должность кассира от 01.07.2012; правил внутреннего трудового распорядка, действовавших с 01.07.2012 по 29.01.2014; табелей учета рабочего времени по занимаемым должностям: кассир, старший работник прилавка, заведующий отделом распространения церковной утвари и литературы, заведующий церковной лавки за период с 01.07.2012 по 29.01.2014 (03.02.2014); должностных инструкций по занимаемым должностям: кассир, старший работник прилавка, заведующий отделом распространения церковной утвари и литературы, заведующий церковной лавки; штатные расписания с 01.07.2012 по 29.01.2014 (03.02.2014) по занимаемым должностям: кассир, старший работник прилавка, заведующий отделом распространения церковной утвари и литературы, заведующий церковной лавки; заявлений о переводе с должности кассира на должность старший работник прилавка и с должности старший работник прилавка на должность заведующий отделом распространения церковной утвари; первичных ведомостей о начислении и получении денежных средств при увольнении в соответствии с занимаемыми должностями; трудового договора о принятии на должность заведующей отделом распространения церковной утвари и литературы; ведомости о выплате истцу зарплаты и компенсационных выплат при увольнении. Также просила обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с внесением записей о всех периодах работы истца в должностях: кассира, старшего работника прилавка, заведующей церковной лавки, заведующей отделом распространения церковной утвари и литературы, инспектора по кадрам; произвести расчеты истцу, причитающиеся при увольнении по каждой из должностей за декабрь 2013 года – январь,февраль 2014 года и выплатить заработную плату (не выплаченную при увольнении), взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что 02.02.2019 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче истцу копий документов, непосредственно связанных с работой истца у ответчика. 05.02.2019 бывшим работодателем дан письменный ответ с приложением части запрашиваемых документов, однако часть запрашиваемых документов истцу передана не была со ссылкой на передачу ранее данных документов в Заволжский районный суд г. Твери.

Также указала, что 16.02.2019 обратилась к бывшему работодателю с дополнительным заявлением о выдаче истцу копий документов, непосредственно связанных с работой истца у ответчика, направив его почтой. 20.02.2019 в ее адрес направлен ответ с приложением части запрашиваемых документов. В обоснование невозможности предоставления иных документов ответчиком сообщалось об их изъятии в связи с проводимой проверкой по обращению в прокуратуру Тверской области. Также в ответе указывалось, что выдать дубликат трудовой книжки не представляется возможным, поскольку в июле 2015 года он был направлен в адрес истца посредствам почтовой связи, а причитающиеся при увольнении денежные средства были направлены почтовым переводом.

Полагая непредоставление запрашиваемых документов незаконным, ссылаясь на положения ст. 62 ТК РФ, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание после объявленного в нем перерыва истец ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 не явились. До объявления в судебном заседании перерыва поддержали заявленные требования в полном объеме. Заявлений, обосновывающих уважительность причин неявки и их подтверждения не представили.

Представитель ответчика Религиозной организации Архиерейское подворье церкви Воскресения Христова (Трех Исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) – ФИО4 исковые требования не признала, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что все имеющиеся документы были представлены истцу на основании ее заявлений, каких-либо иных документов, помимо переданных истцу, у ответчика не имеется, в связи с чем у ответчика отсутствует и возможность их выдать по запросу истца. Ответчиком был исследован архив документов, однако иных документов, связанных с работой истца у ответчика обнаружено не было. Дополнительно пояснила, что трудовая книжка, а также трудовой договор с истцом, которые имелись у работодателя и находились в храме были похищены, о чем также сообщалось в органы внутренних дел.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу и оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.02.2016 ФИО1 обратилась в Религиозную организацию Архиерейское подворье церкви Воскресения Христова (Трех Исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), являющуюся ее бывшем работодателем, с заявлением о выдаче ей копий документов, связанных с трудовой деятельностью у ответчика. В заявлении истец просила выдать ей копии:приказа о приёме на работу на должность старшего работника прилавка и копию приказа об увольнении с этой должности; приказа о приёме на работу на должность кассира и копию приказа об увольнении с этой должности; приказа о переводе на другую работу; трудового договора и приказа о приёме на работу на должность заведующей церковной лавки и копию приказа об увольнении с этой должности; трудового договора с инспектором по кадрам и приказа об увольнении с этой должности; справку формы 182Н о зарплате за весь фактически отработанный период у данного работодателя; справку формы 2 НДФЛ; справку о среднем заработке за последние три месяца; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; выписки из отчётности по страховым взносам: формы СЗВ-СТАЖ, формы СЗВ-М, за весь фактически отработанный период у данного работодателя; документы, подтверждающие произведение расчётов при увольнении.

05.02.2019 ответчиком направлен ответ на данное заявление и копии следующих документов: приказа о приеме на работу на должность старшего работника прилавка; приказа о приеме на работу на должность кассира; приказа о переводе на другую работу (перевод на должность заведующей отделом распространения церковной утвари и литературы); приказа об увольнении с работы; справка формы 182Н о зарплате за весь фактически отработанный период у данного работодателя; справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2012-2014 гг.; справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; расчет при увольнении; справка о среднем заработке за последние три месяца. Также в ответе на заявление о предоставлении копий документов ответчиком сообщалось, что иные запрашиваемые документы были ранее переданы в Заволжский районный суд г. Твери.

16.02.2019 истец обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении копий следующих документов, связанных с ее трудовой деятельностью: приказа о переводе на должность старший работник прилавка № № от 10.08.2012 г.; трудового договора о принятии на работу на должность старший работник прилавка от 10.08.2012 г.; трудового договора о принятии на работу на должность кассира от 01.07.2012 г.; Правил внутреннего трудового распорядка, действовавших на момент принятия на работу 01.07.2012 г. и по дату увольнения 29.01.2014 г. (03.02.2014 г.); табели учёта рабочего времени по занимаемым должностям: кассир, старший работник прилавка, заведующий отделом распространения церковной утвари и литературы, заведующий церковной лавки, за период с 01.07.2012 г. по 29.01.2014 г. (03.02.2014 г.); должностных инструкций по занимаемым должностям: кассир, старший работник прилавка, заведующий отделом распространения церковной утвари и литературы, заведующий церковной лавки, за период с 01.07.2012 г. по 29.01.2014 г. (03.02.2014 г.); штатных расписаний в период с 01.07.2012 г. по 29.01.2014 г (03.02.2014 г), в которых указаны занимаемые истцом должности: кассир, старший работник прилавка, заведующий отделом распространения церковной утвари и литературы, заведующий церковной лавки; заявлений о переводе с должности кассира на должность старший работник прилавка и с должности старший работник прилавка на должность заведующий отделом распространения церковной утвари и литературы; первичных ведомостей, подтверждающие начисление и получение истцом денежных средств при увольнении в соответствии с занимаемыми должностями; а также выдать дубликат трудовой книжки, с указанием всех занимаемых ФИО1 должностей в указанных организациях и произвести с ней полный расчёт по всем занимаемым вышеуказанным должностям, а также внести записи о занимаемых должностях из ее запроса от 02.02.2019 г. о предоставлении копий документов, связанных с трудовой деятельностью. В заявлении также указала на обязанность именно работодателя выдать запрашиваемые работнику документы.

20.02.2019 ответчиком дан ответ, что часть запрашиваемых документов не может быть предоставлена, поскольку они были изъяты в связи с проводимой проверкой по обращению в прокуратуру Тверской области, а также о невозможности выдачи дубликата трудовой книжки, поскольку дубликат уже был направлен в адрес истца.

13 марта 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копий документов, связанных с ее трудовой деятельностью и просила выдать ей копию трудового договора о принятии на работу на должность заведующей отделом распространения церковной утвари и литературы, а также повторно просила выдать ей справку о периоде работы с учетом ее переименования и реорганизации.

14 марта 2019 года в адрес истца направлен ответ, которым сообщалось, что в связи с отсутствии в архиве документов, копия трудового договора о принятии на работу на должность заведующей отделом распространения церковной утвари и литературы не может быть предоставлена. Также вместе с ответом в адрес истца направлена справка о периоде ее работы у ответчика.

По смыслу положений ст. 62 ТК РФ, в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат выдаче только документы в отношении конкретного работника, связанные с работой у работодателя и по занимаемым работником должностям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 19.05.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Религиозной организации Архиерейское подворье церкви Воскресенья Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.08.2014 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Данным решением установлено, истец ФИО1 была принята на работу в местную религиозную организацию Архиерейское подворье церкви Воскресенья Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на должность старшего работника прилавка с тарифной ставкой (окладом) 6 000 рублей с 10.08.2012 года, что подтверждается прошением ФИО1 о приеме на работу, приказом № № от 10.08.2012 года о приеме ФИО1 на работу. 

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от 01.04.2013 года, ФИО1 с должности старшего работника прилавка переведена на должность заведующего отделом распространения церковной утвари и литературы, с окладом 6000 рублей, что подтверждается копией приказа и не оспаривалось сторонами.

Также судом было установлено, что ФИО1 совмещала две должности заведующего отделом распространения церковной утвари и литературы и кассира, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, табелем учета рабочего времени за январь 2014, штатным расписанием от 25.03.2013 года и не оспаривалось истцом. 

Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривалось сторонами.

ФИО1 была уволена с 29 января 2014 года за прогулы без уважительной причины согласно пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией приказа. 

Отсутствие истца ФИО1 на работе с 27.12.2013 по 15.01.2014 года в течение всего рабочего дня обоснованно расценены работодателем как прогул.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, как установлено по делу, ответчиком нарушен не был. Сроки применения дисциплинарного взыскания не нарушены.

Таким образом, при разрешении индивидуального трудового спора, решением Заволжского районного суда г. Твери от 19.05.2014 были установлены как период работы истца, так и должности, занимаемые ФИО1, в период работы у ответчика.

Истцом заявлены требования об обязании работодателя предоставить ей копии документов, связанных с ее работой, в том числе, в должностях заведующей церковной лавки, заведующей отделом распространения церковной утвари и литературы и инспектора по кадрам, в том числе: заявлений о приеме на работу, приказов о приеме на работу, трудовых договоров по указанным должностям, приказов об увольнении с указанных должностей, должностной инструкции по должности заведующий церковной лавки, штатных расписаний с 01.07.2012 по 29.01.2014 (03.02.2014), содержащих должность заведующий церковной лавки

Поскольку решением Заволжского районного суда г. Твери от 19.05.2014 установлено, что истец была принята на работу к ответчику на должность старшего работника прилавка, а впоследствии переведена на должность заведующего отделом распространения церковной утвари и литературы, с окладом 6000 рублей, а также судом было установлено, что ФИО1 совмещала две должности заведующего отделом распространения церковной утвари и литературы и кассира, то истец вправе была требовать от работодателя только предоставление документов, непосредственно связанных с ее трудовой деятельностью, то есть по занимаемым в период работы должностям. Поскольку судом при рассмотрении иска о признании увольнения незаконным не был установлен факт работы истца у ответчика на каких-либо иных должностях, доказательств работы в иных, помимо установленных судом должностях, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить документы, связанные с работой истца по должностям заведующей церковной лавки и инспектора по кадрам (трудовых договоров, приказов о приеме на работу по указанным должностям, приказов об увольнении с указанных должностей, должностной инструкции по должности заведующий церковной лавки, штатных расписаний с 01.07.2012 по 29.01.2014 (03.02.2014), содержащих должность заведующий церковной лавки). 

Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность граждан, является трудовая книжка. В представленном истцом дубликате трудовой книжки сведений о работе истца в должностях заведующей церковной лавки и инспектора по кадрам также не содержится. 

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При таких обстоятельствах, запрашиваемые истцом правила внутреннего трудового распорядка с 01.07.2012 по 29.01.2014(03.02.2014), должностные инструкций по должностям кассир, старший работник прилавка, заведующий отделом распространения церковной утвари и литературы являются, а также штатные расписания за период с 01.07.2012 по 29.01.2014 (03.02.2014) являются локальными документами организации и непосредственно трудовую деятельность ФИО1 не регулировали, в то время как исходя из смысла ст. 62 ТК РФ на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, должностные инструкции по указываемым истцом должностям в период работы истца у ответчика отсутствовали, не разрабатывались и не принимались.

Запрашиваемые истцом табели учета рабочего времени по должности старший работник прилавка относятся к документам кадрового учета, первичные ведомости по начислению и получению истцом денежных средств при увольнении – к документам бухгалтерского учета, в связи с чем не относятся к документам, связанным с работой истца и подлежащим выдаче в порядке ст. 62 ТК РФ, в связи с чем у работодателя также отсутствовала обязанность по выдаче их истцу.

Кроме того, указанные документы: должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, штатные расписания, табели учета рабочего времени, ведомости по начислению денежных средств после увольнения истца от ответчика не связаны с его работой и не подлежат выдаче работнику в порядке ст. 62 ТК РФ, обоснованность истребования данных документов истцом в суде подтверждена не была, в связи с чем, у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления истцу таких документов в порядке ст. 62 ТК РФ.

В связи с изложенным, суд также не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу правил внутреннего трудового распорядка с 01.07.2012 по 29.01.2014(03.02.2014); должностных инструкций по должностям: кассир, старший работник прилавка, заведующий отделом распространения церковной утвари и литературы; штатных расписаний за период с 01.07.2012 по 29.01.2014 (03.02.2014); табелей учета рабочего времени по должности старший работник прилавка; ведомостей по начислению денежных средств.

Одним из принципов судопроизводства является принцип исполнимости судебного решения. Применительно к рассматриваемому спору, принцип исполнимости принятого судебного акта означает, что истребованию у ответчика могут подлежать только те документы, которые связаны с работой истца у ответчика и находятся у последнего. При отсутствии у ответчика какого-либо из истребуемых документов, решение суда в данной части будет являться неисполнимым, что является недопустимым в силу основополагающих принципов судопроизводства.

Как указывалось выше, решением Заволжского районного суда г. Твери от 19.05.2014 ФИО1 была принята на работу в местную религиозную организацию Архиерейское подворье церкви Воскресенья Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на должность старшего работника прилавка с тарифной ставкой (окладом) 6 000 рублей с 10.08.2012 года, что подтверждается прошением ФИО1 о приеме на работу, приказом № № от 10.08.2012 года о приеме ФИО1 на работу. В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от 01.04.2013 года, ФИО1 с должности старшего работника прилавка переведена на должность заведующего отделом распространения церковной утвари и литературы, с окладом 6000 рублей, что подтверждается копией приказа и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, установлено, что с должности старшего работника прилавка ФИО1 приказом от 01.04.2013 была переведена на должность заведующего отделом распространения церковной утвари и литературы, что свидетельствует о том, что в должности старшего работника прилавка истец не увольнялась, в связи с чем приказ о ее увольнении с должности старшего работника прилавка работодателем не издавался, а следовательно не мог быть и представлен истцу по ее заявлению. Также вышеуказанным решением было установлено, что ФИО1 была принята на работу в местную религиозную организацию Архиерейское подворье церкви Воскресенья Христова (Трех исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на должность старшего работника прилавка с тарифной ставкой (окладом) 6 000 рублей с 10.08.2012 года, что подтверждается прошением ФИО1 о приеме на работу, приказом № № от 10.08.2012 года о приеме ФИО1 на работу, в связи с чем, поскольку истец была принята на работу на вышеуказанную должность, то приказ о ее переводе на нее не мог быть издан работодателем, а, соответственно, и выдан истцу, также как и копия заявления о переводе на данную должность. Доказательств издания данных приказов и наличия у работодателя заявления о переводе ФИО1 с должности кассира на должность старшего работника прилавка материалы дела не содержат.

Представителем ответчика в судебном заседании также было пояснено, что ФИО1 была переведена с должности старшего работника прилавка на должность заведующей отделом распространения церковной утвари и литературы, а также совмещала работу по должности кассира. Все имеющиеся документы, касаемо принятия истца на работу на должность кассира – прошение о приеме на работу, приказ о приеме на работу; принятия на должность старшего работника прилавка – прошение о приеме на работу, приказ о приеме на работу; а также о переводе на должность заведующей отделом распространения церковной утвари и литературы – приказ о переводе на другую работу были выданы истцу и представлены в материалы дела, какими-либо иными документами ответчик не располагает, в архиве ответчика какие-либо иные документы относительно периода работы истца, в том числе заявление о переводе на должность заведующей отделом распространения церковной утвари и литературы – отсутствуют. Также пояснила, что у ответчика не имеется экземпляров трудовых договоров, заключенных с истцом. Трудовой договор с истцом о принятии на работу на должность старший работник прилавка от 10.08.2012 имелся в распоряжении ответчика, однако в результате хищения документов был утрачен. Сведениями о заключении иных трудовых договоров с истцом ответчик не располагает, копий их у ответчика не имеется, в связи с чем выдать их копии истцу не представляется возможным.

Относительно требований истца об обязании ответчика выдать копии заявления о переводе на должность заведующей отделом распространения церковной утвари и литературы, а также трудовых договоров о принятии на должность кассира от 01.07.2012 и старшего работника прилавка от 10.08.2012 суд полагает следующее. 

Как следует из объяснений ответчика, а также представленных в материалы дела документов, в архиве Религиозной организации Архиерейское подворье церкви Воскресения Христова (Трех Исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) отсутствуют данные документы. При этом, имелось ли заявление истца о переводе на должность заведующей отделом распространения церковной утвари и литературы, а также заключался ли с истцом трудовой договор о принятии на должность кассира от 01.07.2012 ей неизвестно. Также представитель ответчика пояснила, что у работодателя в настоящее время экземпляр трудового договора о принятии на должность старшего работника прилавка от 10.08.2012 – отсутствует, поскольку был утрачен в результате произошедшего хищения документов в храме, в том числе и трудовой книжки истца, о чем ответчиком сообщалось и ранее в ходе рассмотрения иных гражданских дел. Кроме того, у истца имеется свой экземпляр трудового договора от 10.08.2012, что подтверждается тем обстоятельством, что непосредственно истцом при рассмотрении гражданского дела в 2015 году об истребовании трудовой книжки и документов, связанных с работой, копия данного трудового договора предоставлялась ФИО1 в материалы дела.

В материалы дела доказательств существования, а также наличия у ответчика заявления о переводе истца на должность заведующей отделом распространения церковной утвари и литературы и трудового договора о принятии на должность кассира от 01.07.2012 не представлено.

На основании изложенного, исходя из вышеуказанного принципа исполнимости принимаемого судебного акта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выдать копии заявления о переводе на должность заведующей отделом распространения церковной утвари и литературы, а также трудовых договоров о принятии на должность кассира от 01.07.2012 и старшего работника прилавка от 10.08.2012, поскольку судом установлено, что данные документы у ответчика отсутствуют, доказательств иного не представлено. Более того, трудовой договор о принятии истца на должность старшего работника прилавка от 10.08.2012 имелся в распоряжении ФИО1 и предоставлялся в материалы гражданского дела № 2-1270/2015 по ее иску к ответчику по настоящему делу об истребовании трудовой книжки и документов, связанных с работой, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. 

Кроме того, истцом требований об обязании работодателя по изданию каких-либо приказов или заключению трудовых договоров не заявляется, в настоящее время истец с ответчиком в трудовых отношениях не состоит, а срок, установленный на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, к числу которых относится и обязание издания приказа, и заключение трудового договора, истек.

Требования об обязании выдать приказ об увольнении с должности кассира суд полагает также не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, истец, на момент увольнения, совмещала две должности заведующего отделом распространения церковной утвари и литературы и кассира. Приказом от 29.01.2014 была уволена с 29 января 2014 года за прогулы без уважительной причины согласно пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Копия данного приказа об увольнении направлялась и имеется в распоряжении истца, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.

Также истец просит обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с внесением записей о всех периодах работы истца в должностях: кассира, старшего работника прилавка, заведующей церковной лавки, заведующей отделом распространения церковной утвари и литературы, инспектора по кадрам; произвести расчеты истцу, причитающиеся при увольнении по каждой из должностей за декабрь 2013 года – январь,февраль 2014 года и выплатить заработную плату (не выплаченную при увольнении).

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд за разрешение индивидуального трудового спора.

Истец уволена с занимаемой должности приказом от 29.01.2014 года, при этом обращение в суд последовало 19.02.2019 года, то есть за пределами срока, установленного положениями ст. 392 ГПК РФ, а также и за пределами установленного общего срока исковой давности, в связи с чем суд полагает, что срок на обращение в суд был пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о выдаче дубликата трудовой книжки с внесением записей о всех периодах работы истца в должностях: кассира, старшего работника прилавка, заведующей церковной лавки, заведующей отделом распространения церковной утвари и литературы, инспектора по кадрам; произвести расчеты истцу, причитающиеся при увольнении по каждой из должностей за декабрь 2013 года – январь,февраль 2014 года и выплате заработной платы (не выплаченной при увольнении) в связи с пропуском заявителем установленного законом срока на обращение в суд.

Кроме того, судом не установлено оснований для выдачи истцу дубликата трудовой книжки, поскольку она находится в распоряжении истца и была представлена на обозрение в судебное заседание, копия которой была приобщена к материалам дела. Несогласие с содержанием записей о периодах работы и должностях не является основанием для выдачи дубликата трудовой книжки, требований о внесении записей в трудовую книжку истцом не заявляется, в настоящее время истец с ответчиком в трудовых отношениях не состоит, а срок, установленный на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истек. Расчет при увольнении по занимаемым истцом должностям был произведен при увольнении и направлялся в адрес истца, денежные средства, полагающиеся к выплате истцу при увольнении были направлены в ее адрес почтовым переводом, что является надлежащим исполнением обязательств со стороны работодателя по выплате причитающегося при увольнении расчета.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Также отсутствуют основания и для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Религиозной организации Архиерейское подворье церкви Воскресения Христова (Трех Исповедников) г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о понуждении выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, обязании выдать дубликат трудовой книжки с внесением в нее записей о периодах работы по указываемым должностям, обязании произвести расчет, причитающийся при увольнении по каждой из должностей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года