Дело № 2а-1440/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.

при секретаре Шмидт Е.А.

с участием представителя административного истца Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края – ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее также – Минстройтранс Алтайского края) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту МОСП ИОВИП УФССП по Алтайскому краю) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее УФССП России по Алтайскому краю) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что решением Рубцовского городского суда, вступившим в законную силу 13.01.2016, на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность по предоставлению жилого помещения по договору специализированного найма общей площадью не менее 33 кв.м в г.Рубцовске Алтайского края.

С 01.01.2017 Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края было переименовано в Минстройтранс Алтайского края на основании постановления администрации Алтайского края № 297 от 26.08.2016, организационно-правовая форма органа исполнительной власти не изменилась.

Для оптимизации деятельности по предоставлению жилых помещений краевого государственного жилищного фонда было принято решение о создании КГКУ «Региональное жилищное управление», в качестве основной цели, деятельности которого определено сопровождение организации обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан. Минстройтранс Алтайского края в настоящее время не имеет возможности исполнять ранее возложенную на него функцию по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан. 

В связи с чем, определением Рубцовского городского суда от 14.11.2016 произведена замена стороны по гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства с Минстройтранс Алтайского края на КГКУ «Региональное жилищное управление».

Однако 02.10.2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление».

По изложенным основаниям, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2017 незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП ИОВИП УФССП по Алтайскому краю ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по доводам иска, дополнительно указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено после произведенной судом замены стороны по гражданскому делу, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительное производство в отношении должника КГКУ «Региональное жилищное управление».

Судебный пристав-исполнитель МОСП ИОВИП УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом, в связи с чем, оснований для вынесения оспариваемого постановления в отношении иного должника не имелось, определение суда о процессуальном правопреемстве было получено позднее возбуждения исполнительного производства, в последующем произведена замена должника в рамках исполнительного производства, поэтому полагает, что права истца не нарушены. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление истцом было получено 07.12.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, с настоящим иском истец обратился 18.12.2017, т.е. в установленные законом сроки, в связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Как установлено судом, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.10.2015 разрешены исковые требования прокурора г.Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО7 к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, Администрации г.Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. Исковые требования удовлетворены частично. На Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение в г.Рубцовске Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не ниже установленных социальных норм, в удовлетворении исковых требований к администрации г.Рубцовска Алтайского края отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.01.2016 решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.10.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края – без изменения. Уточнена резолютивная часть решения суда дополнением фразой «по договору найма специализированного жилого помещения».

02.10.2017 на основании выданного Рубцовским городским судом Алтайского края исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обязанность предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не ниже установленных социальных норм, по договору найма специализированного жилого помещения, в г.Рубцовске Алтайского края. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2018 на основании Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.11.2016 о замене стороны по исполнительному производству от 02.10.2017 №-ИП произведена замена должника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ «Региональное жилищное управление».

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть, в том числе указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии со ст. ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, поступлении заявления взыскателя и исполнительного документа у судебного пристава – исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства в отношении должника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края.

При этом суд отмечает, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, определять должника, отличного от указанного в исполнительном листе. 

В данном случае законом предусмотрена возможность произвести замену должника в рамках исполнительного производства, что и было сделано судебным приставом-исполнителем. 

В связи с изложенным, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, права и законные интересы истца не нарушены. 

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Симон