Уголовное дело №1-258/2020 УИД 04RS0024-01-2020-001013-20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 10 ноября 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY J5» с находящейся внутри картой памяти объемом 4 гигабайта, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, из ладони правой руки последней открыто похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J5» стоимостью 10 000 рублей, с находящейся внутри картой памяти объемом 4 гигабайта стоимостью 600 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 10 600 рублей. После чего. ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть ее имущество, скрылся с места происшествия, тем самым ФИО1 незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом. 

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен, просит смягчить наказание подсудимому.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Судом в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, юридически не судимого, не работающего, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к ФИО1, просившей смягчить ему наказание, также сведения, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, которые подсудимым не оспариваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J5», с находящейся внутри картой памяти оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева