№2-3615/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 12 » сентября 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Башоян И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что 21.04.2017 года г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение на получение кредитной карты № F0I№, в соответствии с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 127 093,50 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита № от ... г., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования- лимит кредитования составил 127 093,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 23, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-числа каждого месяца в размере 6 800,00 руб. Предоставленными денежными средствами ФИО1 воспользовалась. Однако свои обязательства ответчик не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в рамках указанного кредитного договора, которая составила 103 562,51 руб., из которых 102 552,29 руб. – задолженность по основному долгу; 1010,22 руб. –штрафы и неустойка; 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0I№ от ... г., которая составила 103 562,51 руб., из которых 102 552,29 руб. – задолженность по основному долгу; 1010,22 руб. –штрафы и неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 3 270,93 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Альфа-Банк» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, при заключении договора займа одна сторона (заимодавец) принимает обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа. При этом, в случае если сделка состоялась, а именно имел место факт передачи денег или других вещей, то заемщик должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 2.7 «Положения Центрального Банка Российской Федерации об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России ... г. №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. 

Тарифы являются неотъемлемой частью договора документами банка, определяющие размер процентов, выплачиваемых банком за пользование денежными средствами на счете, размер вознаграждения, взимаемого банком с клиента за совершение операций по счету, размер процентов, неустоек, подлежащих уплате клиентом и свершение иных действий по исполнению договора. 

Оценивая требования истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение на получение кредитной карты № F0I№, в соответствии с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 127 093,50 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита № от ... г., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования- лимит кредитования составил 127 093,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 23, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-числа каждого месяца в размере 6 800,00 руб. 

Банк исполнил свои обязательства по Соглашение о кредитовании в полном объеме путем перечисления денежных средств ответчику в размере 127 093,50 руб.

Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако, ... г. по делу судом было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.12). 

Согласно расчету задолженности по Соглашению о кредитовании, справке по кредиту наличными, выпискам по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного расчета задолженности ответчика перед истцом следует, что общая задолженность, составила 103 562,51 руб., из которых 102 552,29 руб. – задолженность по основному долгу; 1010,22 руб. –штрафы и неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 3 270,93 руб.

Судом не установлено доказательств тому, что указанное Соглашение о кредитовании оспорено либо признано в установленном порядке недействительным, сторонами не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд признает требования истца в части основного долга в размере 102 552,29 руб. законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в Соглашение о кредитовании условия о возврате денежных сумм в большем размере (взыскание процентов, неустойки, штрафа) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающих факт неправомерного и неправильного начисления сумм процентов и неустоек по Соглашению о кредитовании.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по рассматриваемому Соглашению о кредитовании в заявленном объеме основаны на его условиях. Расчет суммы неустойки, штрафа судом проверен, признан правильным, который ответчиком не оспаривается и признается.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штрафы и неустойку в размере 1010,22 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по государственной пошлине в сумме 3 270,93 руб. (л.д. 13,14).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ... г., которая составила 103 562,51 руб., из которых 102 552,29 руб. – задолженность по основному долгу; 1010,22 руб. –штрафы и неустойка; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 270,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий: