Судья – Калмыкова Е.А. УИД 53RS0022-01-2021-003405-83

Дело №5-888/2021–7-184К

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) ФИО1, 

при секретаре Васильевой Л.М.,

с участием генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «М...» В.С.Н., защитника 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «М...» на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2021года о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «М...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

09 апреля 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Новгородской области) 

<

...> в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «М...» (далее – ООО «М...», общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное а период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «М...» в соответствии с подведомственностью, установленной статьей 23.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2021 года ООО «М...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением судьи, генеральный директор ООО «М...» В.С.Н. обратился с жалобой в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), в которой просит отменить постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, полагая, что вмененные обществу нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не доказаны. Требования законодательства к проведению внеплановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области не соблюдены.

Срок обжалования судебного постановления не нарушен.

Законный представитель ООО «М...» В.С.Н., защитник 

<

...> поддержали доводы жалобы на постановления, приводя доводы об отсутствии в действиях юридического лица нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в судебное заседание не явился, судьей принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав законного представители и защитника ООО «М...», судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 07 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97 «О введении режима повышенной готовности»).

В статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 14 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», устанавливающие требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней среди населения Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года №15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №62 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний», устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания внебольничными пневмониями среди населения Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования перечисленных санитарно-эпидемиологических правил, а при их нарушении в силу статьи 11, пункта 2 статьи 24, пункта 3 статьи 39 Федерального закона №52 – приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «М...» осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, в частности, юридическому лицу принадлежат помещения Торговой центра «...», расположенного по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. 

<

...>, д. 

<

...>.

Центральный и правый корпуса здания ТЦ «...» (за исключением встроенного помещения магазина «...» на первом этаже правого корпуса) обслуживаются юридическим лицом ООО «М...» (планы-схемы помещений на л.д. 213-215 том 1).

В ходе рейдового мероприятия, проводимого на предмет выявления нарушений требований санитарно-противоэпидемического законодательства в условиях режима повышенной готовности, 06 апреля 2021 года в 12 часов 50 минут должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области по вышеуказанному адресу в деятельности общества выявлены нарушения требований статей 2, 8, 10, 11, 24, 29 Федерального закона №52-ФЗ, пунктов 1.3, 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пункта 7.2 СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний» и невыполнение пункта 1.1 Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. «Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01 июня 2020 года, которые выразились в непроведении генеральной уборки с применением дезинфицирующих средств перед открытием предприятия торговли (не проведена генеральная уборка (мойка и дезинфекция) элементов приточно-вытяжной вентиляции туалетов, расположенных в торговом центре «...» ООО «М...» (элементы приточно-вытяжной вентиляции туалетов загрязнены пылью); непроведении мероприятий по обеззараживанию воздуха, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, в частности в торговом центре «...» ООО «М...» в местах с постоянным нахождением людей (лестничные пролеты и площадки, галереи торгового центра) юридическим лицом не предприняты меры по проведению мероприятий по обеззараживанию воздуха, отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха.

Деяние ООО «М...» квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении дела по существу пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО «М...» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку достоверно установлено, что юридическим лицом не в полной мере выполняются санитарно-эпидемиологические требования, направленные на предупреждение распространения COVID-19, в период режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Все имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными доказательствами относительно события административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы законного представителя ООО «М...» об отсутствии в материалах дела каких-либо достоверных доказательств по итогам рейдового мероприятия, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. В свою очередь, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для квалификации действий ООО «М...» по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу принятого по делу постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником административного органа допущено не было.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

При этом в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме; в числе прочего к документам относятся материалы фотосъемки (часть 2).

В данном случае приложенные к протоколу об административном правонарушении фотоматериалы фиксации выявленных нарушений согласуются по содержанию с описанием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Указанному доказательству судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными, собранными по делу доказательствами. Признаков недопустимости названных фотоматериалов в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Объективных данных, которые бы указывали на то, что на приложенных к протоколу фотоматериалах зафиксированы нарушения, не относящиеся к событию вменяемого ООО «М...» правонарушения, равно как и свидетельствующих о заинтересованности сотрудника Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в исходе рассматриваемого дела, в материалах дела не содержится, заявителем таких данных также не представлено.

Довод заявителя жалобы о недоказанности загрязнения приточно-вытяжной вентиляции со ссылкой на то, что диффузор имеет признаки старения (изменение цвета), которые неверно восприняты в качестве загрязнения, подлежит отклонению, поскольку специалистом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области 

<

...> проведен визуальный осмотр помещений объекта торговли, позволяющий с очевидностью сделать вывод о загрязнении пылью элементов приточно-вытяжной системы вентиляции туалетов, что свидетельствует о ненадлежащем проведении мойки и дезинфекции элементов системы вентиляции.

Среди доводов представители юридического лица ссылались на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, и в обоснование незаконности судебного акта привели доводы о том, что применение устройств для обеззараживания воздуха в торговом центре не требовалось, поскольку в этих целях проводилось обеспечение заданной кратности воздухообмена функционирующими системами механической приточно-вытяжной вентиляции путем повышения объема подаваемого наружного воздуха, повышения до максимально возможных значений степени фильтрации воздуха и поддержания работы механической приточно-вытяжной вентиляции в режиме 24/7.

Вопреки указанным доводам, ссылки на обеззараживание воздуха альтернативной мерой подлежат отклонению, поскольку пункт 6.3 СП 3.1.3597-20 предусматривает, что воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров). 

При этом, обществом не представлены сведения по оценке эффективности работы существующей вентиляционной системы (технический отчет с отображением фактов поддержания постоянных нормируемых показателей воздухообмена во время работы объекта). Таким образом, обществом не проводится обеззараживание воздуха, соответственно не обеспечивается уничтожение болезнетворных микроорганизмов (возбудителей инфекционных заболеваний), передающихся воздушно-капельным путем, что не исключает возможность распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, среди персонала и посетителей торгового центра.

Согласно пункту 4.4 СП 3.1,3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе: организация дезинфекционного режима на объектах торговли, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, вывод судьи районного суда о том, что действия (бездействие) общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «М...» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При этом, доводы жалобы со ссылкой на выполнение обществом комплекса иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, учтены судьей районного суда в качестве исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, позволивших снизить минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года N 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19» предписано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации взять на контроль выполнение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере общественного питания и торговли, мероприятий по обеспечению усиленного дезинфекционного режима, включая дезинфекцию оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, обеспечение дезинфекционными средствами для обработки рук, поверхностей и инвентаря (пункт 1.4 Постановления).

В соответствии с пунктом 25-2 указа Губернатора Новгородской области «О введении режима повышенной готовности» предписано обеспечить проведение дезинфекции на общественном транспорте, такси, а также в иных местах массового пребывания людей (на торговых объектах, объектах общественного питания, в местах проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных мероприятий) организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим соответствующие виды деятельности.

С целю осуществления контроля за соблюдением приведенных норм, а также исполнения Перечня поручений Губернатора Новгородской области, данных по результатам заседания штаба по предупреждению распространения и борьбе с коронавирусной инфекцией, вызванной COVID-2019, на территории Новгородской области, министерством промышленности и торговли Новгородской области проводятся рейдовые проверочные мероприятия, сведения о результатах которых публикуются на официальном сайте министерства и Правительства Новгородской области.

По данному делу протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом административного органа после непосредственного обнаружения административного правонарушения. 

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении. 

Основанием для возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в ходе посещения объекта торговли, проведенного в рамках осуществления ежедневного надзора за соблюдением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения (в связи с участием 06 апреля 2021 года в рейдовом мероприятии министерства промышленности и торговли Новгородской области в рамках оказания содействия по исполнению Перечня поручений Губернатора Новгородской области, данных по результатам заседания штаба по предупреждению распространения и борьбе с коронавирусной инфекцией, вызванной COVID-2019, на территории Новгородской области).

При этом проверка в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении общества не проводилась, учитывая, что проведения такой проверки не требовалось, поскольку в данном случае в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ для проведения контрольных мероприятий административному органу не требовалось взаимодействия с юридическим лицом (л.д. 14-15).

В связи с изложенным, доводы жалобы в части отсутствия допустимых и достоверных доказательств совершения административного правонарушения безосновательны.

Таким образом, факт нарушения ООО «М...» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенного в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, является установленным и доказанным.

Административное наказание назначено ООО «М...» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ для юридических лиц. Определенный судьей районного суда размер административного штрафа соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, является справедливым. 

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным, равно как и для прекращения производства по делу, не имеется.

Других доводов и обстоятельств, не проверенных или неучтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, в жалобе не содержится.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих прийти к выводу о незаконности обжалуемого судебного акта, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, не установлено.

При таких данных, поданная по данному делу жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «М...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1