Дело № 2-2305/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

С участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> г.Н.Новгорода к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу ГУ-УПФР в 

<

адрес> с ФИО2 незаконно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся получателем пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностям. ФИО2 не была представлена справка, в которой отражены периоды, которые не подлежат включению в специальный стаж (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком). Ответчица представила истцу объяснительную, в которой она указала, что находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полутора лет. Также в объяснительной указано, что в случае обнаружения противоречивых сведений, переплату обязуется возместить в полном объеме. Истцом были направлены запросы в ГУ УПФ в 

<

адрес> Республики Карелия для уточнения данного периода. 

По истечении 3-х месячного срока ответы в адрес пенсионного фонда не поступили. С учетом объяснительной ФИО2, из специального стажа ответчицы был исключен период с даты рождения ребенка до 1,6 лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. С учетом исключенного стажа, специальный стаж ФИО2 составил 7 лет 11 мес. 18 дней. Таким образом, у ответчицы имелось на дату обращения требуемый стаж 7 лет 6 мес., и заявительнице была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Закона РФ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на запрос поступил ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Справки из Республики Карелия Администрации Сегежекого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 назначена специалистом II категории — инспектором по кадрам отдела народного образования — распоряжением МЭРИИ 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> с работы по собственному желанию с 15.07.1996г. Ст. 31 КЗОТ — распоряжением Главы самоуправления 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Отпуск по уходу за ребенком до полутора лет представлен с ДД.ММ.ГГГГ., распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № и считать приступившей к работе к работе с 11.03.1996г., распоряжение от 11.03.1996г. №-р.

Согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет до ДД.ММ.ГГГГ года

На основании данных указанной справки, пенсионным фондом было исключено из специального стажа ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом исключенного стажа, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ от 28.12.20132г. от 400-ФЗ « О страховых пенсиях» составляет 6 лет 07 мес. 27 дней, что менее требуемого 7 лет 6 мес. Таким образом, у ФИО2 отсутствует право на досрочную страховую пенсию. Выплата пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В результате неправомерного назначения пенсии, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ГУ-УПФ в 

<

адрес> г.Н.Новгорода в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 11.12.2018) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет: страховых взносов, средств федерального бюджета; сумм пеней и иных финансовых санкций; доходов от размещения (инвестирования) временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; добровольных взносов физических лиц и организаций, уплачиваемых ими не в качестве страхователей или застрахованных лиц; средств выплатного резерва для осуществления выплаты накопительной пенсии; средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым назначена срочная пенсионная выплата; иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По делу установлено: ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 

<

адрес> закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностям. Ответчицей также была представлена объяснительная, согласно которой она полтора года находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в случае обнаружения противоречивых сведений переплату ответчица обязалась в возместить в полном объеме.

Решением ГУ УПФ РФ Сормовского от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, поскольку по представленным документам. Невозможно сделать выводы о времени нахождении ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком. Для уточнения периода нахождения ответчицы в отпуске по уходу за ребенком, пенсионным фондом были сделаны запросы по месту ее работы, однако по истечении 3-х месячного срока ответы не поступили, и с учетом объяснительной ФИО2 из специального стажа был исключен период с даты рождения ребенка до 1,6 года с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответ на запрос поступил истцу 13.11.2017г. №. Из ответа на запрос следует, что распоряжением Мэрии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. №-р ФИО2 назначена специалистом II категории - инспектором по кадрам отдела народного образования.

Распоряжением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов Карельской АССР от ДД.ММ.ГГГГ. № и ФИО2 был представлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Мэрии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ. №-р ФИО2 был представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы самоуправления 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Карелия от 11.03.1996г. №-р ФИО2 считается приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения Главы самоуправления 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р ФИО2 уволена с работы по собсвтенному желанию с 15.07.1996г.

ГУ УПФ в 

<

адрес> г.Н.Новгорода специальный стаж ФИО2 был пересмотрен с учетом поступивших сведений о периодах нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет: с ДД.ММ.ГГГГ., указанный период был исключен, и специальный стаж ответчицы составил 6 лет 07 мес. 27 дней, что менее требуемого 7 лет. 6 мес. Таким образом у ФИО6 право на досрочную пенсию отсутствует, в связи с чем выплата пенсии ответчице была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате неправомерного назначения пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась переплата в сумме 

<

данные изъяты>

Указанный размер переплаты подтверждается справкой-расчетом, историей выплат. Расчет судом проверен и ответчицей не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. 

Согласно п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 16.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", орган, обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 18 ФЗ Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации" N 167-ФЗ предусмотрено, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на выплату, доставку пенсий и пособий и тому подобное. Нецелевое использование денежных средств, в том числе излишне выплаченных и незаконно (необоснованно) полученных влечет за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, и тем самым нарушаются права и интересы застрахованных лиц и других пенсионеров.

Согласно статье 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не было представлено пенсионному фонду достоверных сведений о периоде ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, что привело к неправомерному назначению пенсии и возникновению переплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> г.Н.Новгорода незаконного полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.ТаракановаРешениеРе