Дело № 2-204/17

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности, подлежащей выплате при увольнении, и компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» и с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 830061,84 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 97197,94 руб.; компенсацию за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ в размере 173544, 70 рублей; компенсацию морального вреда в размере 540000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истица работала на предприятии ООО « Деревообрабатывающая Компания «МЕКРАН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора юридического департамента, по трудовому договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ В период работы заработная плата выплачивалась ей не в полном объеме. При увольнении полный расчет с ней произведен не был, в том числе не выплачено выходное пособие, установленное в Соглашении о расторжении трудового договора, и компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в ее пользу, а также подлежат взысканию проценты в связи с нарушением сроков выплат. Сложившаяся ситуация отрицательно сказалась на ее общем эмоциональном и физическом состоянии, причиняя нравственные страдания, порождая чувства тревоги и беспокойства и как следствие стресс, депрессию, бессонницу в связи с невозможностью повлиять на ситуацию, необходимостью получения займов для поддержания нормального уровня жизни себя и детей. Кроме этого, в период работы у ответчика у нее заболел ребенок, в связи с чем она была вынуждена нанимать для него и оплачивать услуги няни, так как сама работала, а также оплачивать лечение. Истица снимает квартиру в 

<

адрес>, в связи с чем задержка в выплате заработной платы вынудила ее занимать деньги для оплата съема квартиры, что в совокупности причинило ей моральный вред, который она оценивает в размере 540000 рублей, так как именно такую сумму она была вынуждена занять для оплаты своих расходов, о чем ФИО1 пояснила в судебном заседании, где на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» в судебное заседание не явился, извещен. 

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а с учетом наличия согласия истицы признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд работника является заработная плата.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 работала у ответчика в должности заместителя директора юридического департамента, после чего уволилась по собственному желанию; на основании соглашения о расторжении трудового договора при увольнении истице подлежало к выплате выходное пособие в размере 2-х ежемесячных окладов, что подтверждается копиями трудового договора (л.д. 6-7), трудовой книжки (л.д. 8-20), соглашения о расторжении трудового договора (л.д. 21-22). 

За период работы заработная плата выплачивалась истице не в полном размере и несвоевременно; при увольнении расчет с истицей в полном объеме произведен не был, что подтверждается пояснениями истицы, а также представленной ею выпиской по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия зарплатного счета у ответчика согласно пояснениям истицы) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-142), в которой отражены поступления на счет с указанием о зачислении денежных средств на основании реестра от работодателя.

Данные обстоятельства и доказательства ответчиком не оспорены, не опровергнуты и доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет. 

Поскольку установлено, что заработная плата и причитающиеся компенсации при увольнении истице ответчиком своевременно, в том числе при увольнении, выплачены не были, суд находит обоснованными требования ФИО1 об их взыскании. Вместе с тем, приведенный истицей расчет не может быть принят судом по следующим основаниям.

Так, истица просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате, выходному пособию, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 %.

В то же время статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 226 НК РФ предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в ст. 217 НК РФ.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании ст. 217 НК РФ, российская организация - налоговый агент в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, в связи с чем суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела следует решить вопрос о необходимости определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.

Анализ приведенных норм права в совокупности с положениями п. 2 ст. 13 ГПК РФ, которым установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации, свидетельствует, что если при вынесении решения не будет произведено разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с него, ответчик – организация, как налоговый агент, не будет иметь возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда, на что неоднократно обращалось внимание Минфином России (письмо от 2.05.2014 N 03-04-05/24928). 

На основании изложенного, в целях надлежащей защиты прав как истицы, так и ответчика, а также исполнения требований налогового законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате исходя из начисленной суммы, одновременно возложив на ответчика обязанность произвести начисление и перечисление предусмотренных законом налогов на доходы физических лиц, связанных с выплатой истице задолженности по заработной плате, выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск, а не в сумме за минусом налога на доходы физических лиц, как указывает истица.

Таким образом, в период работы у ответчика истице подлежала к начислению заработная плата:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87575,24 руб. = 229885 руб. оклад : 21 рабочий день в месяце * 8 фактически отработанных дней;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229885 руб. за каждый месяц, что в общей сумме составит 1149425 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188087,73 руб. = 229885 руб. оклад : 22 рабочих дня * 18 фактически отработанных дня,

что в общей сумме составит: 1425087,97 руб.

Согласно представленной истицей выписки по счету, за весь период работы у ответчика ей была выплачена заработная плата в общей сумме 809764,60 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 126190,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 333574,36 руб. (л.д.123, 124, 125, 126, 128, 132).

Поскольку выплата работнику заработной платы производится за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 %, то исходя из суммы 809764,60 руб. (что фактически составляет 87 % от начисленной заработной платы) истице было начислено 930763,91 руб. (809764,60 : 87% * 100). 

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате, подлежащей начислению истице, но не выплаченной ей, за период работы составила: 494324,06 руб. = 1425087,97 – 930763,91, и в этом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Поскольку на основании Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истице выходное пособие в размере 2 ежемесячных окладов, однако до настоящего времени его не выплатил, то с него в пользу истицы подлежит взысканию 459770 руб. = 229885 * 2.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении истице должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, чего ответчиком сделано не было, в связи с чем указанную компенсацию также следует взыскать с ответчика в пользу истицы в подлежащей начислению сумме 110021,10 руб. = 14 * 7858,65, где:

14 – количество дней неиспользованного отпуска (28 дней отпуска согласно условиям трудового договора * (5 месяцев, полностью отработанных + 1 месяц (сентябрь, отработан период с 01 по 26, что в силу п. 35 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010), округляется до полного месяца, а время работы в ДД.ММ.ГГГГ не учитывается, так как составляет менее половины месяца) /12 месяцев;

7858,65 руб. – средний дневной заработок, рассчитанный на основании п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (начисленный за все время работы заработок 1425087,97 / ((29,3 (среднемесячное число календарных дней) * 5 полностью отработанных месяцев) + (29,3 : 31 (число календарных дней в марте 2016 г.) * 10 (количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце) + (29,3 : 30 (число календарных дней в сентябре 2016 г.) * 26 (количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце)).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, составленный истицей (л.д. 122), не может быть принят во внимание, поскольку в нем учитывались суммы, подлежащие к выплате, в то время, как должны использоваться начисленные суммы. Кроме этого, денежные средства, подлежащие начислению за ДД.ММ.ГГГГ в расчет истицы не вошли, хотя в это месяц ей подлежала к начислению заработная плата.

В силу ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до 02.10.2016 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 236 ТК РФ в редакции, действующей с 03.10.2016 г., предусматривает выплату вышеуказанных процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что заработная плата истице не выплачивалась своевременно в полном объеме, а при увольнении полный расчет также не был произведен, то суд признает обоснованными доводы истицы о взыскании в ее пользу процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

В то же время, расчет процентов по ст. 236 ТК РФ, составленный истицей (л.д.119-121), суд не может признать обоснованным, поскольку при расчете истицей неверно были зачтены суммы, выплаченные ответчиком, и, следовательно, неверно определен размер и период задолженностей.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате истице на основании ст. 236 ТК РФ составит:

Подлежало к

выплате 

(рубли)

Долг

(рубли)

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

Дн.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

76 190,46

76 190,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

11,0 %

1/300

76 190,46 ? 11 ? 1/300 ? 11% 

307,30

ДД.ММ.ГГГГ 

Перечисление на счет истицы 70000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга в сумме 70000 рублей

6 190,46

(76190,46- 70000)

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

11,0 %

1/300

6 190,46 ? 35 ? 1/300 ? 11% 

79,44

Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ 

Итого:

386,74

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

199999,95

199 999,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

11,0 %

1/300

199 999,95 ? 16 ? 1/300 ? 11% 

1 173,33

ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление на счет истицы 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга в сумме 93809, 54 рублей (100000 – 6190,46)

106 190,41 (199999,95-93809,54

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

11,0 %

1/300

106 190,41 ? 13 ? 1/300 ? 11% 

506,17

106 190,41

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

10,5 %

1/300

106 190,41 ? 2 ? 1/300 ? 10.5% 

74,33

Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ 

Итого:

1 753,83 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление на счет истицы 126190,24 рублей

199999,95

180 000,12 (199999,95-(126190,24-106190,41)

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

10,5 %

1/300

180 000,12 ? 14 ? 1/300 ? 10.5% 

882,00

ДД.ММ.ГГГГ 

Перечисление на счет истицы 50000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга в сумме 50 000 рублей

130 000,12 (180000,12-50000)

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

57

10,5 %

1/300

130 000,12 ? 57 ? 1/300 ? 10.5% 

2 593,50

ДД.ММ.ГГГГ 

Перечисление на счет истицы 30000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга в сумме 30 000 рублей

100 000,12

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5

10,5 %

1/300

100 000,12 ? 5 ? 1/300 ? 10.5% 

175,00

ДД.ММ.ГГГГ 

Перечисление на счет истицы 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга в сумме 100 000 рублей

0,12

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

10,5 %

1/300

0,12 ? 19 ? 1/300 ? 10.5% 

0,00

0,12

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

10,0 %

1/300

0,12 ? 14 ? 1/300 ? 10% 

0,00

0,12

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,0 %

1/150

0,12 ? 49 ? 1/150 ? 10% 

0,00

Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ (перечисление на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ 333574,36 руб.)

Итого:

3 650,50 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

199999,95

199 999,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

10,5 %

1/300

199 999,95 ? 65 ? 1/300 ? 10.5% 

4 550,00

199 999,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

10,0 %

1/300

199 999,95 ? 14 ? 1/300 ? 10% 

933,33

199 999,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,0 %

1/150

199 999,95 ? 49 ? 1/150 ? 10% 

6 533,33

Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ

(перечисление на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ 333574,36 руб.)

Итого:

12 016,66 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

199999,95

199 999,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

10,5 %

1/300

199 999,95 ? 34 ? 1/300 ? 10.5% 

2 380,00

199 999,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

10,0 %

1/300

199 999,95 ? 14 ? 1/300 ? 10% 

933,33

199 999,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,0 %

1/150

199 999,95 ? 49 ? 1/150 ? 10% 

6 533,33

ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление на счет истицы 333574,36 рублей

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга в сумме 133574, 29 рублей

66 425,66 199999,95-(333574,36-0,12-199999,95)

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

126

10,0 %

1/150

66 425,66 ? 126 ? 1/150 ? 10% 

5 579,76

66 425,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75 %

1/150

66 425,66 ? 36 ? 1/150 ? 9.75% 

1 554,36

66 425,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25 %

1/150

66 425,66 ? 48 ? 1/150 ? 9.25% 

1 966,20

66 425,66

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

9,00 %

1/150

66 425,66 ? 19 ? 1/150 ? 9% 

757,25 

Итого:

19 704,23 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

199999,95

199 999,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

10,5 %

1/300

199 999,95 ? 3 ? 1/300 ? 10.5% 

210,00 

199 999,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

10,0 %

1/300

199 999,95 ? 14 ? 1/300 ? 10% 

933,33 

199 999,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

10,0 %

1/150

199 999,95 ? 175 ? 1/150 ? 10% 

23 333,33 

199 999,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75 %

1/150

199 999,95 ? 36 ? 1/150 ? 9.75% 

4 680,00 

199 999,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25 %

1/150

199 999,95 ? 48 ? 1/150 ? 9.25% 

5 920,00 

199 999,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

9,00 %

1/150

199 999,95 ? 19 ? 1/150 ? 9% 

2 280,00 

Итого:

37 356,66 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

163636,33

163 636,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

10,0 %

1/300

163 636,33 ? 6 ? 1/300 ? 10% 

327,27 р.

163 636,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

10,0 %

1/150

163 636,33 ? 175 ? 1/150 ? 10% 

19 090,91 

163 636,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75 %

1/150

163 636,33 ? 36 ? 1/150 ? 9.75% 

3 829,09 

163 636,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25 %

1/150

163 636,33 ? 48 ? 1/150 ? 9.25% 

4 843,64 

163 636,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

9,00 %

1/150

163 636,33 ? 19 ? 1/150 ? 9% 

1 865,45 

Итого:

29 956,36 

Расчёт процентов по задолженности по выплате выходного пособия в размере 2-х окладов, срок выплаты которого на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ 

399999,90

399 999,90

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

163

10,0 %

1/150

399 999,90 ? 163 ? 1/150 ? 10% 

43 466,66 р.

399 999,90

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75 %

1/150

399 999,90 ? 36 ? 1/150 ? 9.75% 

9 360,00 

399 999,90

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25 %

1/150

399 999,90 ? 48 ? 1/150 ? 9.25% 

11 840,00 

399 999,90

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

9,00 %

1/150

399 999,90 ? 19 ? 1/150 ? 9% 

4 560,00 

Итого:

69 226,66 

Итого, общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении в общей сумме составил 174 051,64 рублей и в этом размере указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 При этом в силу пункта 3 статьи 217 НК РФ денежная компенсация, выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, от налогообложения освобождается, что разъяснено в Письме ФНС России от 04.06.2013 N ЕД-4-3/10209 "По вопросу обложения налогом на доходы физических лиц денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы".

Поскольку установлено, что заработная плата выплачивалась ответчиком истице с нарушением предусмотренных законом сроков, а также были нарушены сроки выплат при увольнении, что свидетельствует о неправомерности действий ответчика, то на основании ст. 237 ТК РФ суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как указанные действия ответчика причинили истице нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненного морального вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до 10 000 рублей, находя его разумным и обоснованным. При этом ссылки истицы на необходимость оплаты услуг няни и лечения ребенка, оплаты съемной квартиры, питания, заем денежных средств на эти нужды, как на основание взыскания компенсации морального вреда в указанном ею размере, суд не может признать обоснованными, поскольку они относятся к субъективным материальным потребностям истицы, в то время как правовая природа компенсации морального вреда носит иной характер. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа Протвино подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований и их характера (материальные требования и требования неимущественного характера). 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности, подлежащей выплате при увольнении, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН»: задолженность по заработной плате в сумме 494 324,06 руб.; задолженность по выходному пособию в сумме 459 770 руб; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 110 021,10 руб., обязав ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» произвести начисление и перечисление предусмотренных законом налогов на доходы физических лиц, связанных с получением ФИО1 указанной задолженности по заработной плате, выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении в общей сумме 174 051,64 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся без удовлетворения части, отказать.

Взыскать с ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» в бюджет городского округа Протвино государственную пошлину в сумме 14 690,83 руб.

Ответчик ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ООО «Деревообрабатывающая компания «МЕКРАН» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья