Судья ФИО6 дело № 7-274/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 25 августа 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2017 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Будучи несогласным с постановлением суда, ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, просит постановление районного суда отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в его действиях нарушения Правил дорожного движения РФ и как следствие,- состава административного правонарушения. 

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе, резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 23 марта 2017 года в 11 часов 40 минут на улице Боевая города Астрахани ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, приближаясь к регулируемому перекрестку, не обеспечил постоянный контроль за движением и при мигании желтого сигнала светофора заблаговременно не предпринял мер к снижению скорости, в связи с чем, предпринял резкое торможение, допустив падение пассажира маршрутного такси ФИО4, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель ФИО1 также оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен легкий вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае, водитель ФИО1 нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Причем, при составлении схемы ДТП и даче объяснений по данному факту ФИО1 не отрицал факт нарушения им ПДД, в результате которого потерпевшая получила телесные повреждения. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, противоречит материалам дела. Его виновность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в которых установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также наличие причинно-следственной между действиями заявителя и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью. В частности, из последовательных, непротиворечивых показаний потерпевшей следует, что 23 марта 2017 года она, будучи пассажиром маршрутного такси № 18 под управлением водителя ФИО1, в результате допущенного им резкого торможения получила телесные повреждения. В этот же день она обратилась в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», где ей поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Показания потерпевшей объективно согласуются с иными материалами дела, в том числе заключением медицинского эксперта, согласно выводам которой полученное потерпевшей повреждение квалифицируются как легкий вред здоровью и могло образоваться в результате удара тупого твердого предмета. При этом указанная экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим необходимой квалификацией и стажем работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо основания ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы отсутствуют. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.32-33), причиненный перед потерпевшей вред не загладил, в связи с чем, назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством является обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 июля года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина