П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Топоркова А.В.,

защитников - адвокатов Адвокатского кабинета г. Дзержинска НОКА ФИО2, ФИО3, представивших удостоверения адвокатов и ордера,

подсудимых 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образования 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО4 и ФИО5 преступления при следующих обстоятельствах. 

08.05.2019, в дневное время, ФИО4 и ФИО5 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО5, под управлением последнего, приехали в район территории, принадлежащей 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с целью поиска бесхозного металлолома. Находясь на указанной территории, ФИО4 и ФИО5 увидели железнодорожный путь, принадлежащий 

<

данные изъяты> с географическими координатами № и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение комплектующих железнодорожного пути, принадлежащих 

<

данные изъяты> вступив между собой в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, 08.05.2019, около 13.00 час. ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, совместно согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному железнодорожному пути и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали выкапывать и отсоединять от железнодорожного пути железнодорожные металлические подкладки, отсоединив в общей сложности 25 железнодорожных металлических подкладок, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащих 

<

данные изъяты> приготовив их к хищению. В ходе совершения тайного хищения желбзнодорожных металлических подкладок, принадлежащих 

<

данные изъяты> около 14 часов 08.05.2019 к ФИО4 и ФИО5 подошел ранее им незнакомый ФИО1 и, обнаружив их преступные действия, высказал им законное требование прекратить совершать хищение чужого имущества, зафиксировав их на камеру своего сотового телефона. Затем ФИО1 от ФИО4 и ФИО5 ушел.

ФИО4 и ФИО5 осознавая, что они обнаружены на месте совершения преступления и их преступные действия стали очевидны для ФИО1, который видел и понимал противоправный характер их действий, но игнорируя данные обстоятельства, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, продолжили совершать хищение железнодорожных металлических подкладок, а именно погрузили в багажник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № железнодорожных металлических подкладок,, стоимостью 

<

данные изъяты> тем самым открыто похитив их. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Своими преступными действиями ФИО5 и ФИО4, причинили ООО «ХимСервис» материальный ущерб на общую сумму 1800 руб.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свою вину в совершении преступления признают полностью, полностью признают фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаиваются в совершенном преступлении, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлены добровольно, после консультации наедине с защитниками и в присутствии защитников, подтверждены в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший, не возражают против заявленного обвиняемыми ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 СА. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, судом установлено следующее. 

ФИО4 к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 84); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 93); 

<

данные изъяты> 

ФИО5 

<

данные изъяты> по месту работы характеризовался удовлетворительно (т. 2, л.д. 74). 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступлений, степень его общественной опасности и личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление в качестве явки с повинной, так как оно дано до его допроса в качестве подозреваемого, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 225), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 242 – 244), добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, заявление в качестве явки с повинной, так как оно дано до его допроса в качестве подозреваемого, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 179), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 196 – 200), добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), 

<

данные изъяты>

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО4 и ФИО5 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО5 по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгие виды наказаний из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает. 

Однако, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, личности подсудимых, которые социально адаптированы, имеют постоянное место жительства, не привлекались к административной ответственности, совершением преступления впервые, признанием вины и раскаянием в содеянном, полным возмещением ущерба, наличием у ФИО5 трудоустройства 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО5 за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд назначает им наказание по правилам:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказания по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного и личности подсудимых, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимым справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО4 и ФИО5 без реального отбывания наказания, избранная им мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

При производстве предварительного расследования и в суде гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 и ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно – исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись 

<

данные изъяты>, на CD-RW диске, выписку из ЕГРЮЛ, выписку из ЕГРН, схему расположения ж/д пути с указанием места хищения, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 136 – 137, 138, 145, 125 – 128), хранить в материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи № от 13.09.2016, хранящиеся у ФИО5 (т. 1, л.д. 150-165), оставить ФИО5 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий _________п/п ________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь