П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Кругловой Н.А., Курнева А.С. 

потерпевшего ФИО11

при секретаре Анюшиной К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

На основании приказа 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации услуг по продаже сувениров…» между филиалом 

<

данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание агентских услуг по организации реализации товаров/услуг, связанных с тематикой Цирка, при проведении цирковых представлений на территории филиала 

<

данные изъяты> в том числе с привлечением к указанной деятельности иных лиц (субагентов).

По условиям договора ФИО1 обязался за вознаграждение от своего имени, но в интересах 

<

данные изъяты>» организовать на территории 

<

данные изъяты> реализацию товаров/услуг, указанных в техническом задании, перечисляя выручку «

<

данные изъяты>», в том числе и выручку, полученную от деятельности субагентов. Срок оказания услуг указанным выше договором определен с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

С целью реализации вышеуказанных обязательств, руководствуясь положением п. 2.2.5 вышеуказанного договора, в соответствии с которым агент вправе привлекать для исполнения поручения «

<

данные изъяты>» иных лиц (субагентов), ФИО1 привлек к реализации товаров и оказанию услуг на территории 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, ранее ему знакомого, индивидуального предпринимателя ФИО12

После прекращения срока действия указанного выше договора, новый договор на оказание агентских услуг по реализации товаров/услуг при проведении цирковых представлений на территории Астраханского 

<

данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и позднее указанной даты - заключен не был.

У ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ., достоверно знавшего о том, что он, ввиду отсутствия агентского договора между ним и «

<

данные изъяты>», не обладает правом оказания вышеуказанных услуг и привлечения для этого иных лиц (субагентов), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО13 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории 

<

данные изъяты>, точные место, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО14 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в здании 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоятся 3 цирковых представления и предложил ФИО15 на возмездной основе осуществлять в вышеуказанный период времени, при проведении цирковых представлений реализацию товаров и услуг, введя его в заблуждение относительно того, что он является агентом «

<

данные изъяты>» и обладает правом реализации товаров и услуг при проведении цирковых представлений в здании 

<

данные изъяты> а также привлечения для их реализации иных лиц (субагентов), в частности ФИО16., тем самым обманул последнего. 

ФИО17 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на его предложение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО18 ФИО1, не имея на то законных оснований, предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО19 возможность реализации товаров и услуг при проведении 3 цирковых представлений в здании 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по вышеуказанному адресу. 

После этого, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в здании 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>», заведомо зная о том, что ФИО20 период с 10ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства от реализации товаров и оказания услуг при проведении цирковых представлений в здании 

<

данные изъяты>, сообщил своему знакомому – временно исполняющему обязанности финансового директора 

<

данные изъяты> ФИО2, с которым он состоял в доверительных отношениях и которому заведомо было известно об отсутствии у ФИО1 агентского договора на реализацию товаров и оказание услуг на территории 

<

данные изъяты>, о возникшем у него (ФИО1) преступном умысле на хищение путем обмана денежных средств ФИО21. в размере 

<

данные изъяты> рублей, предложив ФИО2 убедить ФИО22. в том, что ФИО1 наделен полномочиями по предоставлению ФИО23 права на реализацию товаров и оказание услуг на территории 

<

данные изъяты>. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 принять личное участие в обсуждении с ФИО24 его (ФИО1) предложения по передаче ему ФИО25 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО1 предложил ФИО2 оказать ему (ФИО1) содействие в хищении путем обмана денежных средств ФИО26 на что ФИО2 согласился. 

ФИО2, оказывая содействие ФИО1 в хищении денежных средств ФИО27 в период с ДД.ММ.ГГГГ г., точное время следствием не установлено, находясь на территории г. Астрахани, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предложил ФИО28 встретиться ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 в его (ФИО2) служебном кабинете, расположенном в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> для обсуждения вопроса о размере подлежащей оплате ФИО29 в качестве субагента денежной суммы с прибыли, полученной от реализации товаров и оказания услуг на территории 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. На данное предложение ФИО30 согласился, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, в целях наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО31. и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ г., точное время следствием не установлено, в присутствии ФИО2, находясь в служебном кабинете последнего, расположенном в здании 

<

данные изъяты>, по адресу: г. 

<

адрес> предложил ФИО32 за предоставленное ему право реализации товаров и услуг в здании 

<

данные изъяты> при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. 3 цирковых представлений передать ему (ФИО1) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обещав ФИО33 заключить с ним договор оказания услуг, как с субагентом, на весь период проведения цирковых представлений в ФИО34, заведомо зная, что такими полномочиями не обладает, тем самым обманул последнего. При этом ФИО2, находившийся в указанном кабинете, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений в пользу ФИО1, в целях оказания содействия последнему в силу сложившихся доверительных отношений в хищении путем обмана денежных средств ФИО35 подтвердил сказанное ФИО1, заверив ФИО36 что после передачи ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, последний заключит с ним (ФИО37.) договор оказания услуг, как с субагентом, на весь период проведения цирковых представлений в 

<

данные изъяты>. При этом ФИО2 заведомо знал, что ФИО38. такими полномочиями не обладает ввиду отсутствия у него соответствующего агентского договора с «

<

данные изъяты> 

ФИО39., будучи введенный в заблуждение ФИО1 и ФИО2, согласился на условия ФИО1 о передаче ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии, осознав преступный характер действий ФИО2 и ФИО1, ФИО40 обратился в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях последних. 

Далее, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, в целях наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в присутствии ФИО2, получил от ФИО41., действующего под контролем сотрудников полиции, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом, тем самым завладев путем обмана имуществом ФИО42

Однако ФИО1, действуя при пособничестве ФИО2, не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время после получения денежных средств ФИО1 совместно с ФИО2 были задержаны на месте преступления сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Астрахани.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаянье, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественные доказательства: денежные средства - вернуть по принадлежности, оптический диск- хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.