Дело № 2а-223/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Кучкина А.Е., 

при секретаре Савченковой Т.М., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 2-А-223/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казанного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казанному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – УФО), в котором указал, что на основании приказа командира войсковой части № он был назначен начальником штаба сборов молодого пополнения в войсковую часть №, дислоцированную в г. Клинцы Брянской области. На основании приказа командира войсковой части № от 9 апреля 2018 года убыл в войсковую часть № где находился с 9 апреля по 7 августа 2018 года, прибывая каждые 30 суток к постоянному месту службы для оформления нового командировочного удостоверения.

7 мая 2018 года ФИО1 обращался в УФО для получения аванса на командировочные расходы, однако денежные средства ему перечислены не были.

10 августа 2018 года ФИО1 представил в УФО авансовый отчет на возмещение понесенных им командировочных расходов за время пребывания в войсковой части № за период с 9 апреля по 7 августа 2018 года, в размере 36 600 рублей.

Однако, данный авансовый отчет УФО принят не был со ссылкой на то, что поездка ФИО1 в войсковую часть № не являлась служебной командировкой, а соответственно возмещение денежных средств за счет командировочных расходов не предусмотрено действующим законодательством. 

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать бездействие административного ответчика незаконным, обязав начальника УФО выплатить ему командировочные расходы.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования в полном объеме.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, сведений о причинах неявки суду не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Начальник УФО в направленных в суд в письменных возражениях требования административного истца не признал, указав, что поскольку ФИО1 был направлен для организации сборов молодого пополнения, то эта поездка подпадает под пп. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, и не является командировкой. Ввиду чего не могут быть возмещены денежные средств за счет командировочных расходов по представленному им в УФО авансовому отчету.

Заслушав административного истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», а также п.п. 118, 122 и 123 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, возмещаются суточные расходы в размере 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке. 

Понятие служебной командировки содержится в Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055, согласно которой служебная командировка – это направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Пункт 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

Так, согласно подп. «е» п. 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, а также направленным в составе подразделений, привлекаемых к участию в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части. 

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 2 вышеупомянутой Инструкции при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с направлением военнослужащего по распоряжению командира (начальника), на определенный срок, в другую местность и для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Только при наличии всех вышеперечисленных условий можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что административный истец во исполнение приказов командира войсковой части № от 9 апреля 2018 года № 106 и на основании приказа командира войсковой части № от 9 апреля 2018 года № 72 убыл 9 апреля 2018 года в войсковую часть №, дислоцированную в г. Клинцы Брянской области, для организации сборов молодого пополнения.

7 мая, 5 июня, 4 июля, 2 августа 2018 года ФИО1 прибывал в войсковую часть № для оформления командировочных удостоверений.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из приказа командира войсковой части № от 9 апреля 2018 года, копиями выписок из приказов командира войсковой части № от 9 апреля 2018 года № 72, от 7 мая 2018 года № 92, от 5 июня 2018 года № 114, от 4 июля 2018 года № 140, от 2 августа 2018 года № 116, от 7 августа 2018 года № 169, копиями командировочных удостоверений от 9 апреля 2018 года № 248, от 7 мая 2018 года № 344,от 5 июня 2018 года № 448/1, от 4 июля 2018 года № 615, от 27 июля 2018 года № 622.

Таким образом, исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей в качестве начальника штаба сборов молодого пополнения в войсковой части №, то есть временное прохождение им военной службы в другой воинской части в период с 9 апреля по 7 августа 2018 года нельзя признать служебной командировкой.

С учетом этого оснований для выплаты Лобачеву командировочных расходов – суточных не имелось, а действия руководителя УФО являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные доказательства, военный суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись).