Дело № 2-70(566)/2025

УИД 05RS0008-01-2024-000967-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года с. Бабаюрт 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 и ПАО «Сбербанк» об освобождении недвижимого имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества в виде нежилого здания, общей площадью 87, 7 кв. м, с кадастровым номером № земельного участка общей площадью 100 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от запретов наложенных на основании постановления судебного пристава и исполнителя ОСП по г. Кизляру и Кизлярскому району от 30 июня 2024 года.

В обосновании иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 25 марта 2023 года он является собственником вышеуказанного недвижимого имущества. Судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного нежилого помещения и земельного участка в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, что создает для него препятствия распоряжаться данным имуществом и совершить регистрационные действия. Никаких спорных вопросов во время приобретения квартиры с продавцом не возникало, вся сумма была передана продавцу. 

Истец ФИО1 в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 признала.

Извещенный надлежащим образом представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещенные надлежащим образом представитель УФССП РФ по РД и ОСП по г. Кизляру и Кизлярскому району в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В силу п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела усматривается, что согласно Выписки из ЕГРН от 14 марта 2023 года ФИО2 является собственником нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>

25 марта 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В пункте 3 Договора купли-продажи указано, что земельный участок и нежилое помещение правами других лиц не обременены, ограничений в пользовании не имеется. 

25 марта 2023 года земельный участок и нежилое помещение переданы по акту приема-передачи.

Истец полностью исполнил обязательства по договору, оплатив стоимость недвижимого имущества в размере 900 000 рублей из собственных средств, что подтверждается распиской от 25 марта 2023 года.

Факт передачи денег ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Продавцом были переданы покупателю (истцу) все документы на недвижимое имущество.

На момент заключения договора купли-продажи вышеуказанного имущества никаких запретительных мер на совершения действий по ее регистрации наложено не было, сделка никем не оспорена, недействительной не признана, истец на момент заключения договора не был уведомлен об исполнительных производствах и судебных разбирательствах с участием ФИО2

Впоследствии при оформлении права собственности истцу стало известно о наложении запрета (арест) на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. 

Следовательно, обязательство по оформлению на приобретенное имущество не выполнено в связи с запретом на совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленным судебным приставом-исполнителем, поскольку у продавца имущества имеется задолженность по кредитным платежам, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

14 марта 2022 года судебным приставом – исполнителем Кизлярский МОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 298 855, 33 рубля.

5 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем Кизлярский МОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 058 845, 96 рублей.

Согласно постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Кизляру и Кизлярскому району 15 февраля 2024 года и 30 июня 2024 года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 

Здание, общей площадью 87, 7 кв. м, с кадастровым № адрес: РД, г. 

<

адрес>

Здание, общей площадью 41,6 кв. м, с кадастровым номером № адрес: РД, г. 

<

адрес>

Земельный участок, общей площадью 100 кв. м, с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес>

Земельный участок, общей площадью 369 кв. м, с кадастровым номером №: РД, г

<

адрес>

Бремя доказывания принадлежности спорного недвижимого имущества к моменту принятия обеспечительных мер возлагается не должнику, а на истца.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного имущества было принято 30 июня 2024 года, то есть после заключения договора купли-продажи между истцом и ФИО2 от 25 марта 2023 года.

По смыслу перечисленных норм и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Будучи фактическим собственником спорного недвижимого имущества ФИО1 должником по исполнительному производству не является, обременение наложено на имущество, принадлежащее ФИО2, что нарушает его права как добросовестного владельца спорного имущества. 

ФИО2 фактически передала в 2023 году при заключении сделки об отчуждении свое недвижимое имущество истцу, не владела данным объектом недвижимости на момент принятия ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, соответственно не имела в нем какой – либо заинтересованности.

Договор купли продажи никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался. Оснований полагать о ничтожности договора у суда не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8, удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество: 

Здание, общей площадью 87, 7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г

<

адрес>

Земельный участок, общей площадью 100 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, г. 

<

адрес>

путем снятия запретов на регистрационные действия, наложенных на основании постановлений судебных приставов и исполнителей ОСП по г. Кизляру и Кизлярскому району от 15 февраля 2024 года и 30 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года.

Председательствующий А.А. Айтманбетова