ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р..п Усть-Абакан 18 апреля 2017 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Заблоцкая М.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от *** по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ***г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с жалобой.

Определением Абаканского городского суда от ***г. жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подсудности в Усть- Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Проверив жалобу ФИО1 и представленные по запросу суда материалы из ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия, поскольку местом совершения вменяемого правонарушения является ... находящийся в границах ...

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03. 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории ..., жалоба ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от *** по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

/Судья М.П. Заблоцкая