Дело № 2-2171/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 июля 2019 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре Христич И.И., 

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.03.2019,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. В 2016 году в результате сильного ветра и дождя была снесена крыша на саманной пристройке, произошло размокание и отвалилась стена, истица начала ремонт стены крыши, в процессе выяснилось, что необходима реконструкция, возведение новых стен. На месте разрушенной пристройки истицей была возведена новая пристройка лит. б2 с увеличением площади на 15,7 кв.м. Истица обратилась в администрацию МО г.Армавир с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного индивидуального жилого дома в эксплуатацию, в удовлетворении которого было отказано 

<

...> от 25.02.2019 поскольку разрешение на производство указанных работ не выдавалось, строительство (реконструкция) уже произведена, в связи с чем жилой дом является самовольной постройкой. Поскольку в ином порядке зарегистрировать право собственности на реконструируемый объект не представляется возможным, истица обратилась в суд с указанным иском. 

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что истице является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.02.2016, а также выпиской из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

На данном земельном участке ФИО1 произведена реконструкция одноэтажного жилого дома литер 

<

...> общей площадью 69,3 кв.м., строительство пристройки 

<

...> на месте разрушенной в результате стихийного бедствия без разрешающих документов.

Истица обратилась в администрацию МО г.Армавир с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного индивидуального жилого дома в эксплуатацию, в удовлетворении которого было отказано 

<

...> от 25.02.2019, поскольку разрешение на производство указанных работ органом местного самоуправления не выдавалось, строительство (реконструкция) уже произведена, в связи с чем жилой дом имеет признаки самовольной постройкой.

Согласно ч.1, ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Дик И.А., из заключения которой 

<

...> от 29.04.2019 следует, что конструкции исследуемого реконструированного жилого дома по адресу: 

<

...> отвечают предъявленным к ним эксплуатационным требованиям. На момент обследования конструкции находятся в работоспособном состоянии, деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено, что соответствует требованиям технического регламента. Таким образом, с точки зрения прочности, устойчивости и надёжности строительных конструкций здание соответствует требованиям нормативной документации. 

Обследуемый жилой дом литер 

<

...> по адресу: 

<

...> после произведенной реконструкции в основном соответствует нормативным документам, ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения, Произведенная реконструкция жилого дома соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида.

В ходе проведения экспертного исследования было выявлено нарушение требования градостроительного регламента - Правил землепользования и застройки МО город Армавир, с изменениями, утверждёнными решением Армавирской городской Думы от 11.08.2017 № 268 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир», выявлено несоблюдение градостроительного регламента в части минимальных отступов от межевой границы с соседними земельными участками по адресу: 

<

...> и 

<

...>, 

- нарушены требования противопожарных норм, СП 4,13130-2013 «Системы противопожарной защиты», фактическое расстояние до жилого дома на соседнем земельном участке по 

<

...> меньше нормативного значения (6,0 м).

Привлеченные к участию в деле третьи лица - собственники жилых домов 

<

...> по 

<

...> в 

<

...> – ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, не возражали против удовлетворения требований истца.

Собственник жилого 

<

...> в г. Армавире Краснодарского края З. умер 

<

...>, сын умершего собственника З. зарегистрирован по указанному адресу, проживает в указанном жилом помещении, не возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований. 

Общее техническое состояние обследуемого здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует исправному, работоспособному состоянию, для эксплуатации по назначению жилой дом литер 

<

...> по адресу: г, Армавир, 

<

...> в переоборудованном и реконструированном состоянии пригоден.

Кроме того, экспертом также установлено, что жилой дом по адресу: 

<

...> размещен в соответствии с градостроительным зонированием, и соответствует регламенту использования территории зоне индивидуальной жилой застройки. Размещение жилых домов в этой зоне относится к разрешенным видам использования земельных участков, а также соответствует параметрам, установленным документами по планировке территории. 

Препятствий в безопасной эксплуатации либо ремонте сооружений, расположенных на соседних участках, не возникает, права и охраняемые законом интересы граждан сохранением жилого дома литер 

<

...> по адресу: 

<

...> не затрагиваются, угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладений, а также третьих лиц на исследуемом объекте отсутствует.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Возможные меры к легализации указанной постройки истцом предпринимались, что подтверждается его обращением в администрацию МО г.Армавира и полученным ответом на его обращение.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на жилой дом в перепланированном и реконструированном виде - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом литер «Бб2» общей площадью 69.3 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также подготовки технического плана кадастровым инженером. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу