Дело №1-99/2017 (11711300001000026)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ола 12 декабря 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Магаданской области Андреевой В.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Булгакова Р.Ю., представившего удостоверение адвоката №358, выданное 08.06.2015 и ордер №114 от 05.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 08.05.2014 Магаданским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 10.03.2016 освобожден условно-досрочно по постановлению Магаданского городского от 25.02.2016, на оставшийся срок на момент исполнения постановления, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах. 

18 января 2017 года Охотским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано Разрешение № на право добычи (вылова) корюшки малоротой морской ставными сетями в Амахтонском заливе Охотского моря (Северо-Охотоморская подзона, район 6105.1), в рамках осуществления прибрежного рыболовства.

В соответствии с локальным актом ИП ФИО1, 30.03.2017 создана бригада № в составе: бригадира ФИО1 помощника бригадира ФИО4, членов бригады ФИО2 и ФИО3

На основании заявления пользователя, 21.06.2017 Охотским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в Разрешение № внесены изменения, в соответствии с которыми, лицами ответственными за лов определены: бригадир - ФИО1 и помощник бригадира - ФИО4 Данные изменения являются неотъемлемой частью Разрешения №.

15.04.2017 бригада №1 ИП ФИО1 приступила к осуществлению промысловой деятельности в Амахтонском заливе Охотского моря и освоению разрешения №.

В период времени с 10:00 час. до 13:10 час. 16.07.2017, ФИО4, находясь на побережье Амахтонского залива Охотского моря (внутренние морские воды РФ), акватория которого является миграционным путем к местам нереста анадромных видов рыб, в районе 113 километра автодороги Магадан - Талон (Ольский городской округ Магаданской области), являясь лицом ответственным за лов промысловой бригады №1 ИП ФИО1 не имея документов, разрешающих лов тихоокеанских лососей, действуя умышленно, указал членам рыболовецкой бригады ФИО2, ФИО3 введя последних в заблуждение о наличии разрешительных документов на право добычи анадромных видов рыб, произвести добычу (вылов - изъятие из среды обитания) тихоокеанских лососей с помощью двух ставных сетей и надувной гребной лодки, добытый улов уложить в рефрижераторный контейнер автомобиля с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, для последующего вывоза с водоема.

Так, в период времени с 10:00 час. до 13:10 час. 16.07.2017, ФИО4, осуществил незаконную добычу 118 экземпляров тихоокеанских лососей, из них: 109 экземпляров горбуши (62 самки, 47 самцов), 9 экземпляров кеты (6 самок, 3 самца) на миграционных путях к местам их нереста по средством дачи указаний ФИО2 и ФИО3

Являясь лицом ответственным за лов по Разрешению № на право добычи (вылова) корюшки малоротой морской, вести добычу тихоокеанских лососей во внутренних морских водах России с использованием ставных орудий лова, без выделенных квот на добычу данного вида водных биологических ресурсов ФИО4 права не имел, в связи с чем, добычу горбуши и кеты вел незаконно, с нарушением законов и подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих рыболовство в Российской Федерации.

В соответствии с таксами для исчисления взыскания за ущерб, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. №515 (в ред. от 26.09.2000 №724, от 10.03.2009 №219), произведя незаконный вылов 118 особей тихоокеанских лососей без путевки (разрешения, лицензии) на добычу (вылов) ВБР, ФИО4 причинил ущерб водным биологическим ресурсам России, на сумму 51450 рублей.

В 13:10 час. 16.07.2017 преступная деятельность ФИО4 была пресечена сотрудниками Службы в городе Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району.

Производя незаконный вылов, ФИО4 нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в РФ:

В соответствии со ст.ст.1, 10, 11 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 03.07.2016) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве), водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом. Под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

В соответствии со ст.29.1 Закона о рыболовстве добыча (вылов) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб. Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб. Добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется согласно ч.3 ст.16 данного Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного ст.33.3 указанного Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

Статьей 40 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995г. №52-ФЗ установлена обязанность пользователя животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира.

Статьей 20 Федерального закона от 31.07.1998г. №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что использование природных ресурсов внутренних морских вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и в силу ст.43.1 Закона о рыболовстве обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правилами рыболовства по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, а также спортивного и любительского рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013г. №385 (далее - Правила).

Пункт 29 Правил устанавливает, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) обеспечивают раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах), соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал.

Согласно пункта 31 Правил, при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов (п.п.31.1), вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова) (п.п.31.3), иметь на рыбопромысловых участках водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (п.п.31.4.), иметь на рыбопромысловых участках водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их фрагменты (части) (п.п.31.5).

Пункт 53.3 Правил, устанавливает, что прилов анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется ст.29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», незамедлительно после их добычи (вылова) подлежит возвращению в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Согласно пунктам 66.3, 69 Правил рыболовства, запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов. Пунктом 72 Правил рыболовства установлен прямой запрет на применение ставных сетей при осуществлении любительского и спортивного рыболовства без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов. В случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями, в соответствии с требованиями ст.68 Правил рыболовства.

Таким образом, своими действиями ФИО4 нарушил закрепленные в ст.ст.9, 67 Конституции РФ суверенные права Российской Федерации, являющиеся исключительными, а именно вел добычу (вылов) без согласия Российской Федерации - разрешения, выдаваемого в установленном порядке, посягнул на ресурсы внутренних морских вод Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ, выразившийся в незаконном изъятии из среды обитания тихоокеанских лососей кеты и горбуши, на сумму 51450 рублей.

ФИО4 при ознакомлении с обвинительным актом, материалами уголовного дела по окончании дознания и при разъяснении ему части 5 статьи 217 УПК РФ были заявлены в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, аналогичное ходатайство было заявлено последним и при получении копии обвинительного акта в Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуре.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

При этом ФИО4 указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Булгаков Р.Ю. и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Весной 2017 года им был составлен локальный акт, на основании которого была организована бригада для добычи вылова водных биологических ресурсов, а именно корюшки малоротой морской. На основании указанного акта он был назначен бригадиром, а ФИО4 его помощником, также в указанную бригаду входили рабочие: ФИО2 и ФИО3 Добычу вылов корюшки осуществляли на основании выданного ему 18.01.2017 Разрешения №, при помощи надувной лодки 

<

данные изъяты>, которую он приобретал за 

<

данные изъяты> руб., в рыболовном магазине, расположенном на первом этаже ТЦ «Нагаевский», а также двух ставных сетей длиной около 30 метров, с ячеёй 20х20 см, которые он покупал в магазине «Сафари» в г.Магадане за 

<

данные изъяты> каждую. Вылов корюшки его бригада осуществляла в районе Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря 113 км. автомобильной дороги Магадан-Талон, прибыли они в указанное место 15.07.2017. В этот же день, по семейным обстоятельствам, он был вынужден вернуться в г.Магадан. На следующий день 16.07.2017 ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, который сказал, что пришли пограничники и оформляют документы на бригаду, также сказал, что у него изъяли резиновую лодку и корюшковые сети. ФИО4 он никаких указаний на добычу (вылов) тихоокеанских лососей не давал, какими сетями последний осуществлял вылов данного вида водных биоресурсов и кому они принадлежат, ему не известно. Корюшковыми сетями осуществлять вылов тихоокеанского лосося практически не возможно, так как данный вид рыбы их попросту рвет при ходе.

Просит вернуть принадлежащую ему резиновую лодку с двумя веслами, и две ставных корюшковых сети, которые были изъяты у ФИО4 и приобщены к настоящему делу в качестве вещественных доказательств в ходе дознания, поскольку указанные вещи представляют для него ценность и подсудимому ФИО4 не принадлежат. 

Заключением комиссионной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может лично осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании ФИО4 не нуждается 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимого ФИО4 во время совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд на основании ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии дознания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Вопрос об изменении судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении ФИО4 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, 

<

данные изъяты> совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1, 2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое в данном случае, будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ. Учитывая склонность ФИО4 к совершению преступлений и совершение преступления по настоящему делу в период имеющейся судимости за умышленное имущественное тяжкое преступление, суд полагает невозможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ в данном случае, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, молодой возраст, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и, с применением ст.73 УК РФ, назначения ему условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, один раз в месяц.

Оснований для избрания в отношении ФИО5 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит.

В соответствии с п.п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три оптических диска CD-RW (том №1 л.д. 166-168, 180-182, 193-195), один оптический диск DVD-RW (том №1 л.д.208-210), подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; две ставные сети, резиновая надувная лодка 

<

данные изъяты>, два весла, принадлежащие ФИО1 хранящаяся в отделении с.Тауйск Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, по адресу: 

<

адрес> (том №1 л.д.229-231), по вступлении приговора в законную силу, подлежат возвращению их законному владельцу. 

Вопрос об изъятых ВБР (118 экземпляров тихоокеанских лососей, из которых: 109 экз. горбуши и 9 экз. кеты), разрешен 30.08.2017 путем их уничтожения в процессе расследования настоящего уголовного дела (том №1 л.д.248-249), поэтому вопрос об их судьбе судом не рассматривается.

И.о. Магаданского межрайонного природоохранного прокурора по делу заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО4 в возмещение причиненного водным биологическим ресурсам ущерба, в сумме 51450 руб. (том №2 л.д.35-40). 

С учетом признания иска подсудимым, а так же положений ст.ст. 77 и 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.56 ФЗ «О животном мире», предусматривающих обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, в том числе и по решению суда, у суда имеются законные основания для удовлетворению иска в полном объеме, и взыскания с ФИО4 в возмещение причиненного водным биологическим ресурсам ущерба, в сумме 51450 руб. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации.

В ходе дознания в порядке ст.50 УПК РФ участвовал адвокат Есин С.В., которому выплачено вознаграждение в сумме 5500 руб. 00 коп. Указанная сумма в соответствии со ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам и в силу ст.316 ч.10 УПК РФ не может быть взыскана с подсудимого, а поэтому должны быть отнесена за счет федерального бюджета. 

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательном сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО4 обязанности в течение испытательного срока условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу; являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск и.о. Магаданского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить и взыскать с ФИО4, в возмещение причиненного ущерба 51450 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по делу: три оптических диска CD-RW, один оптический диск DVD-RW, хранить при материалах уголовного дела, две ставные сети, резиновую надувную лодку 

<

данные изъяты> два весла, находящиеся на хранении в отделении с.Тауйск Службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Есина С.В. в ходе дознания в сумме 5500 руб. 00 коп., отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> П.М. Корнеев