УИД 59RS0002-01-2025-004356-47 

Дело № 2а-3140/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю об установлении для индивидуального предпринимателя ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53 185,53 рублей, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, Инспекция) обратилась в суд с административным иском об установлении для должника индивидуального предпринимателя ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53 185,53 рублей, указав в обоснование следующее.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю», приказом УФНС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О структуре территориальных органов Федеральной налоговой службы в Пермском крае» в Пермском крае создана Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю.

На Инспекцию с ДД.ММ.ГГГГ возложены функции по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

В связи с образовавшейся у ФИО1 задолженности по уплате недоимки, пеням и штрафам, Инспекцией в порядке статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации вынесено постановление взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53 185,53 рублей, на основании которого в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников ГУФССП России по Пермскому краю (с 2024 года реорганизован в Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России) возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, копия постановления возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного ответчика через Единый портал госуслуг, а также почтовой корреспонденцией.

В ходе взыскания по исполнительным производствам денежных средств в погашение задолженности не поступало.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил (5 дней со дня получения постановления), об уважительных причинах неисполнения приставу не сообщил.

До настоящего времени обязательства по уплате задолженности по исполнительному производству должником не исполнены.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направил.

Заинтересованное лицо о дне слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении дела не ходатайствовало.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.

Исследовав материалы дела делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. 

Как следует из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 53 185,53 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю (л.д.6-7).

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена в адрес должника почтовой корреспонденцией (л.д. 15).

Из ответа СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП оставляет: 53 185,53 рублей – основной долг, исполнительский сбор – 3 722,92 рублей. 

Суд учитывает, что непринятие должником в течение длительного периода времени необходимых мер по погашению задолженности, при отсутствии на то уважительных причин, свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа. Из буквального содержания норм Закона об исполнительном производстве не следует, что применение ограничения на выезд за пределы России допускается только при умышленном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает, что должник не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования исполнительного документа. Доказательств, опровергающих изложенное, ФИО1 не представлено ни взыскателю, ни в суд.

В связи с установленными обстоятельствами (в частности, периода времени, прошедшего с начала образования задолженности, пассивностью поведения должника по погашению задолженности) суд считает, что должнику следует установить срок временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации сроком до исполнения исполнительного документа либо до возникновения иных оснований для отмены такого ограничения (в случае окончания (прекращения) исполнительного производства по любым основаниям).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 179, 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю удовлетворить.

Установить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до полного исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, либо до возникновения иных оснований для отмены такого ограничения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: Петухова Д.А.