Дело № 2-123-2019

42RS0034-01-2019-000195-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

с участием помощника прокурора г. Тайга Кремнева Д.С.,

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 4 июня 2019года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300, 00 руб., оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве личной собственности на основании договора дарения принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 Фактически по данному адресу ответчики не проживали, и с ДД.ММ.ГГГГ. выехали из 

<

адрес> на другое постоянное место жительства. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, так как у них нет средств, чтобы приехать в 

<

адрес> и сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу не позволяет истцу как собственнику в полной мере распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении дела в суд не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке специалиста уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени зарегистрированы ответчики, которые с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживают.

Согласно записям домовой книги ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом доме.

Из информации начальника ОВМ Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ФИО4 зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в настоящее время не значится, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что собственниками спорного жилого помещения ответчики ФИО2, ФИО3 не являются. Из утверждений истца, которые не были опровергнуты, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме. Фактически в данном жилом помещении ответчики не проживали, и с ДД.ММ.ГГГГ выехали из 

<

адрес>, членами семьи собственника жилого помещения не являются, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют, доказательств того, что ответчики несут расходы по содержанию жилья суду не представлено, а также собственником данного жилого помещения они не являются, соглашения между ними и собственниками жилого помещения о сохранении права пользования спорной домом не имеется.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7, Свидетель №1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что каких-либо прав на спорное жилое помещение ответчики ФИО2, ФИО3 не имеют, и регистрация ответчиков в этом жилом помещении не является основанием наличия у них права пользования, ограничивает права собственников, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а не как мера ограничения конституционных прав граждан РФ (ст. 3 Закона № 5242-1).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда, (ст. 7 Закона № 5242-1, пп. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713).

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 признаются утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 300,00 руб. по оплате государственной пошлины, а также в сумме 3000,00 руб. по оплате услуг представителя по составлению искового заявления.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, подтвержденные договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворенных исковых требований, должны быть взысканы с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 1100,00 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> и ФИО3, 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 .

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 в Отделении по вопросам миграции ОМВД России по Тайгинскому городскому округу по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг за составление искового заявления и оплаты госпошлины в размере 1100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в подачей жалобы через Тайгинский городской суд в месячный срок с момента составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Верно, судья Т.В.Цыганова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.

Подлинник находится в гражданском деле № 2-123-2019 

42RS0034-01-2019-000195-08

в Тайгинском городском суде Кемеровской области