Дело № 12-133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

с участием защитников юридического лица ООО «Шлаксервис» – Токарева А.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Шлаксервис» на постановление о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 в отношении ООО «Шлаксервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше

ниях,

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> в отношении ООО «Шлаксервис» государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, главным специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3, составлен административный протокол № 

<

данные изъяты> по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» ОГРН 

<

***> (дата присвоения – 27.04.2005 года) ИНН 

<

***> КПП 745501001, юридический адрес: 

<

...>, корпус АБЗ отд. пригот. ППШ, было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в районный суд ООО «Шлаксервис» просит постановление № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно протоколу от 

<

дата обезличена> № 

<

данные изъяты> и постановлению № 

<

дата обезличена> от 

<

данные изъяты> датой совершения (выявления) правонарушения указана дата 

<

дата обезличена>. В мотивировочной части протокола и постановления указано два факта искажения информации:

В сведениях, содержащихся в заявлении ООО «Шлаксервис» о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (дата подачи 

<

дата обезличена>) отсутствуют источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, выявленные контролирующим органом при осмотре территории 

<

дата обезличена> года.

В сведениях, содержащихся в заявлении ООО «Шлаксервис» о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (дата подачи 

<

дата обезличена>) искажены сведения о характеристиках выбросов (мощность выброса, суммарный выброс) по загрязняющему веществу – сероводород.

По первому факту в обоснование вменяемого ООО «Шлаксервис» правонарушения инспектор указывает о проведении 

<

дата обезличена> осмотра участка шлакообразующих смесей ООО «Шлаксервис» в рамках мероприятий административного расследования и выявлении стационарных источников выбросов в виде вентиляционных отверстий в крыше производственного здания, не включенных в сведения при постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (акт обследования территории № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>). При этом, ссылка на доказательства, подтверждающие дату совершения (выявления) правонарушения 

<

дата обезличена> в мотивировочной части процессуальных документов (протоколе и постановлении) отсутствует.

Следует обратить внимание на то, что факт наличия вентиляционных отверстий в крыше производственного здания, не включенных в сведения при постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, был выявлен инспектором ФИО3 (акт обследования территории № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>) в рамках мероприятий административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденным определением от 

<

дата обезличена> года № 

<

данные изъяты>

По выявленному факту в отношении ООО «Шлаксервис» был составлен протокол № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, где датой выявления правонарушения указано 

<

дата обезличена> года. 

27.03.2018 года в отношении ООО «Шлаксервис» вынесено постановление о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, фактической датой выявления контролирующим органом правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, является 

<

дата обезличена> года.

Относительно факта искажения ООО «Шлаксервис» сведений о характеристиках выбросов по загрязняющему веществу – сероводород необходимо отметить, что ни в протоколе, ни в постановлении не указано обоснование вменяемого правонарушения, а также дата и документ, подтверждающие совершение (выявление) правонарушения, не указано в чем именно заключается искажение Обществом сведений.

При этом, факт расчета мощности выброса по сероводороду на источниках выбросов ООО «Шлаксервис» по недействующей методике выполнения измерения был выявлен контролирующим органом 

<

дата обезличена> и Обществу было выдано предписание № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года об устранении нарушения законодательства, а именно, произвести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными методиками расчета выбросов вредных веществ в срок до 01.07.2018 года. По данному факту ООО «Шлаксервис» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ (постановление от 24.04.2017 года № 121-2017). Предписание № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> выполнено ООО «Шлаксервис» в установленный срок, что подтверждается актом проверки от 

<

дата обезличена> года № 

<

данные изъяты> (л.д. 2-5).

В судебном заседании защитники ООО «Шлаксервис» – Токарев А.В., действующий на основании доверенности №Юр-19/004 от 21.02.2019 года (л.д. 68), ФИО1, действующая на основании доверенности № Юр-19/006 от 21.02.2019 года (л.д. 67) подтвердили доводы, изложенные в жалобе, указав, что постановление № 

<

данные изъяты> от 22 марта 2019 года вынесено административным органом с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством. Просили постановление № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель Управления Росприроднадзора по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 61), в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

В письменных возражениях на жалобу, представленных в материалы дела Управлением Росприроднадзора по Челябинской области указано, что постановлением о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> ООО «Шлаксервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8.5 КоАП РФ. ООО «Шлаксервис» вменяется сокрытие, искажение экологической информации в связи с предоставлением сведений о характеристиках (источниках выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух) объекта негативного воздействия на окружающую среду № 

<

данные изъяты>П.

Факт осуществления ООО «Шлаксервис» деятельности, связанной с выбросом вредных (загрязняющих) веществ, а также эксплуатацией стационарного источника выброса вредных (загрязняющих) веществ, отсутствующих в заявке на постановку объекта НВОС на государственный учет установлен в постановлении от 

<

дата обезличена> № 

<

данные изъяты>.

Поскольку оспариваемое ООО «Шлаксервис» постановление вынесено 

<

дата обезличена> срок давности привлечения ООО «Шлаксервис» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления № 

<

данные изъяты> не истек. 

Таким образом, принятое в соответствии с действующим законодательством постановление о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> в отношении ООО «Шлаксервис» является законным и обоснованным (л.д. 65-66).

Заслушав защитников ООО «Шлаксервис», изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора, и данных об их воздействии. 

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами. 

Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя: наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства, дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду; сведения о фактическом месте нахождения и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах; сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы и (или) заключения государственной экспертизы проектной документации при их проведении в предусмотренных законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе, законодательством о градостроительной деятельности случаях; сведения о стационарных источниках, об уровне и (или) объеме или массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, о размещении отходов производства и потребления.

Порядок создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, устанавливается Правительством Российской Федерации.

К негативному воздействию на окружающую среду отнесено в силу статьи 1 данного закона воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения представляет собой действие (бездействие) и выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Экологической информацией по смыслу указанной статьи является информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают или могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

В судебном заседании установлено, что ООО «Шлаксервис» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 745501001 зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2005 года Регистрирующий орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области.

Юридический адрес (место нахождения): 455002, 

<

...>, корпус АБЗ отд. пригот. ППШ.

Основной вид деятельности: обработка прочего вторичного неметаллического сырья.

Дополнительные виды деятельности, в том числе: производство негашеной, гашеной и гидравлической извести; производство минеральных теплоизоляционных материалов и изделий; ремонт машин и оборудования; обработка отходов и лома черных и цветных металлов.

Директор ООО «Шлаксервис» - Великой А.Б.(л.д. 59-60).

Деятельность ООО «Шлаксервис» связана с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как следует из материалов дела 

<

дата обезличена> государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, главным специалистом - экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3 в отношении ООО «Шлаксервис» составлен административный протокол № 

<

данные изъяты> по ст. 8.5 КоАП РФ (л.д. 55-56).

Постановлением о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 745501001, юридический адрес: 

<

...>, корпус АБЗ отд. пригот. ППШ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В постановлении о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> указано, что ООО «Шлаксервис» допущены нарушения положений ст. 69 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, а именно:

1. В сведениях, содержащихся в заявлении ООО «Шлаксервис» о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (объект: № 

<

данные изъяты>, номер отчета: 

<

данные изъяты>, дата подачи: 

<

дата обезличена>), отсутствуют источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, выявленные в рамках административного расследования в процессе осмотра участка шлакообразующих смесей ООО «Шлаксервис» 

<

дата обезличена>.

2. В сведениях, содержащихся в заявлении ООО «Шлаксервис» о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (объект: № 

<

данные изъяты>, номер отчета: 

<

данные изъяты> дата подачи: 

<

дата обезличена>) искажены сведения о характеристиках выбросов (мощность выброса, суммарный выброс) по загрязняющему веществу – сероводород (л.д. 41-43).

Из постановления о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> следует, что вмененные в вину Общества правонарушения состояли в длительном непрекращающемся нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, то есть являлись длящимися.

Вместе с тем при вынесении постановления должностным лицом не учтено следующее.

Принимая решение по делу, должностное лицо исходило из наличия в действиях (бездействии) ООО «Шлаксервис» состава административного правонарушениях, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившегося в сокрытие, искажение экологической информации в связи с предоставлением сведений о характеристиках (источниках выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух) объекта негативного воздействия на окружающую среду № 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Шлаксервис» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ выявлены:

1. В рамках административного расследования проведенного на основании определения № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (акт обследования территории № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>). 

Согласно акту № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года в ходе осмотра участка шлакообразующих смесей ООО «Шлаксервис», расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что в крыше производственного здания имеются четыре вентиляционных отверстия, диаметром около 0,5 м каждое, через которые осуществляется пассивная вентиляция рабочей зоны здания участка шлакообразующих смесей. 

Таким образом, в здании участка шлакообразующих смесей ООО «Шлаксервис» имеются стационарные источники выбросов, для которых не произведена инвентаризация, не определены количественные и качественные характеристики выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, такие как перечень загрязняющих веществ, высотность, координаты места расположения, параметры газовоздушной смеси, суммарный выброс, отсутствуют расчеты рассеивания и вклада в приземные концентрации в расчетных и контрольных точках предприятия на границах санитарно-защитной зоны и селитебных территорий.

По выявленным фактам в отношении ООО «Шлаксервис» 

<

дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года.

2. В результате проверки, проведенной должностными лицами Росприроднадзора на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Челябинской области № 97 от 03.03.2017 года (акт проверки № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>), в ходе которой установлено, что ООО «Шлаксервис» не произведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выразившаяся в том, что отбор проб по сероводороду, расчет мощности выброса (г/с) по сероводороду на источниках выброса № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты> произведен по недействующей методике.

В связи с выявленными нарушения ООО «Шлаксервис» выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 

<

дата обезличена> года № 

<

данные изъяты> (исполнено в установленный срок – акт проверки от 

<

дата обезличена> года № 

<

данные изъяты>), составлен протокол об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года по ст. 8. 1 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что на момент вынесения должностным лицом Росприроднадзора постановления о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> срок привлечения ООО «Шлаксервис» к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ за административное правонарушение выразившееся в сокрытие, искажение экологической информации в связи с предоставлением сведений о характеристиках (источниках выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух) объекта негативного воздействия на окружающую среду № 

<

данные изъяты> истек, таким образом, обжалуемое постановление вынесено за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, наличия состава административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты> от 22 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении ООО «Шлаксервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Шлаксервис» удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № 220-2019 от 22 марта 2019 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 в отношении ООО «Шлаксервис» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 745501001, юридический адрес: 

<

...>, корпус АБЗ отд. пригот. ППШ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии, путем подачи жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: