Дело № 1-200-19 

УИД 42RS0006-01-2019-001148-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «10» июля 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лященко Н.С.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, судимого:

1) 19 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, Наказание отбывшего 31.07.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

03.03.2019, около 14 часов 15 минут, ФИО2 осужденный 19.07.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного участка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу 01.08.2016 года, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь по улицам города Кемерово до момента остановки сотрудниками ГИБДД по адресу: 

<

...> «б». 

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Лященко Н.С. поддержала мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. не возражала относительно постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд полагает, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ФИО1, копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 19.07.2016, протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №***, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №*** от 03.03.2019, протоколом об административном правонарушении №*** от 03.03.2019, протоколом о задержании транспортного средства №***; диском с видеозаписью от 03.03.2019, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении подсудимого.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, собраны в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд отмечает, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обоснованным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности (судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно) смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении пяти малолетних детей; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; занятие общественно-полезным трудом.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого считает необходимым избрать наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данные виды основного и дополнительного наказания соответствуют целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, то ограничительные требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, применению не подлежат.

С учетом того, что наказание ФИО2 назначается в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ также не подлежат применению.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ввиду совершения подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований к избранию меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: протокол №*** от 03.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством, Протокол №*** от 03.03.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол №*** от 03.03.2019 об административном правонарушении, протокол №*** о задержании транспортного средства в отношении ФИО2 - хранятся при уголовном деле; диск с видеозаписью– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: