Дело № УИД 76RS0№-56 м.р. 26.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н., 

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к И. о взыскании сумм, встречному иску И. к Ш. об установлении цены договора,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. обратился в суд с иском /с учетом уточнений на л.д.48/ к И. о взыскании сумм, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> По условиям договора цена объекта недвижимости составляет 10042373 руб. Истец указывает, что фактически им по договору уплачена большая сумма, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349242,45 руб., расходы по уплате госпошлины 20946 руб., расходы на услуги представителя 30000 руб.

И. обратился в суд со встречным иском к Ш. об установлении цены договора /л.д.83-84/, ссылаясь на то, что стоимость спорного объекта недвижимости, указанная в предварительном договоре, составляет 12370000 руб., указание в договоре купли-продажи стоимости объекта незавершенного строительства в размере 10042373 руб. не соответствует договоренностям сторон и фактическому расчету. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой в части условия о цене, поскольку прикрывал собой сделку, совершенную на более крупную сумму, а именно сумму в размере 12370000 руб.

В судебном заседании Ш. и его представитель по доверенности Г. требования поддержали, встречный иск И. не признали.

Представитель И. по доверенности ФИЖ. заявленные исковые требования поддержала, иск Ш. не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении ООО «ПСК-Московский дворик», в состав которого в том числе входило исполнительное производство №-ИП и №-ИП о взыскании в пользу взыскателя И. оплаты труда и иных выплат по трудовым отношениям на сумму 950000 руб. и 27500 руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче взыскателю И. нереализованного в принудительном порядке имущества ООО «ПСК-Московский дворик», а именно объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории ограниченной 

<

адрес> Согласно акту о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости передан И. по цене 10042373,25 руб.

И. предписано перечислить на депозитный счет МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО разницу между стоимостью передаваемого имущества и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу /9092372,25 руб./.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4592373,25 руб. Ш. за И. на депозитный счет службы судебных приставов перечислены денежные средства в общей сумме 9092373,25 руб. за нереализованное в принудительном порядке имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш. /покупатель/ и И. /продавец/ заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи объекта незавершенного строительства /л.д.23/. По условиям предварительного договора стоимость объекта составляет 12370000 руб., в том числе вознаграждение продавца 2200000 руб., подоходный налог и сумма, подлежащая внесению на счет судебных приставов УФССП за объект. Объект недвижимости продавец обязуется выкупить в рамках исполнительных производств №-ИП на сумму 275000 руб. и №-ИП на сумму 950000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора покупатель передает продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 500000 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ И. по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости получил от Ш. денежную сумму в размере 500000 руб. /л.д.58/.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ И. по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ получил от Ш. денежную сумму в размере 450000 руб. /л.д.61/.

ДД.ММ.ГГГГ между И. /продавец/ и Ш. /покупатель/ заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный объект недвижимого имущества. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора передан покупателю. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке /л.д.19-22/.

Согласно п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец продает покупателю имущество за 10042373,25 руб., расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора в следующем порядке: - 950000 руб. переданы покупателем продавцу по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; - 9092373,25 руб. путем безналичного перечисления покупателем платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в качестве оплаты за нереализованное в принудительном порядке имущество по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО за продавца, стороны договорились зачесть произведенную оплату в счет соответствующей части покупной стоимости имущества по договору.

По заявлению Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ВТБ 24 открыт аккредитив на сумму 

<

данные изъяты> /л.д.13-14/. Из заявления следует, что аккредитив открыт в пользу И. в счет оплаты по зарегистрированному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории ограниченной 

<

адрес> 

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ И. получил личное вознаграждение по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Ш. 500000 руб., претензий не имеет /л.д.60/.

Указанные обстоятельства подтверждены документально, не оспариваются сторонами. Кроме того, сторонами также не оспаривается, что фактически расчет между Ш. и И. произведен в соответствии с условием предварительного договора о цене объекта, спорной является сумма, уплаченная Ш. И. в размере 

<

данные изъяты>. 

Ш. и его представитель в обоснование заявленных требований о взыскании с И. указанной суммы пояснили, что стоимость объекта недвижимости при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами была уменьшена, по устной договоренности выплата личного вознаграждения продавца не была вписана в условия договора, у сторон были отношения личного характера, Ш. и И., составив два договора, предварительный и основной, с указанием различной цены договора, фактически оформляли заем И. у Ш., письменно заем не оформляли, поскольку находились в хороших отношениях. Неосновательное обогащение возникло у И. в результате обманных действий в отношении Ш.

Представитель И. пояснила, что все действия сторон свидетельствуют о том, что стороны совершали сделку в соответствии с условиями предварительного договора о цене объекта, спорная денежная сумма в размере 2200000 руб. не является неосновательным обогащением, была передана Ш. И. в счет оплаты объекта недвижимости. Кроме того, представитель И. указала, что спорная денежная сумма, полученная И. по аккредитиву, была передана Ш., что подтверждается видеозаписью с камер наблюдения, установленных в банке. 

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. 

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Цена объекта в предварительном договоре определена сторонами, в силу ст. 429 ГК РФ не подлежала изменению в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Цена, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует условиям предварительного договора и достигнутому соглашению.

При этом суд принимает во внимание, что в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ И. сообщил Ш. о готовности в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать сделку, предложил остаток денежных средств, в том числе вознаграждение, перечислить на указанные им реквизиты. Данное уведомление было получено Ш. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью и им не оспаривается /л.д.79/. Во исполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ш. ДД.ММ.ГГГГ открыт аккредитив на сумму 1700000 руб. /л.д.13-14/, ДД.ММ.ГГГГ Ш. передал И. личное вознаграждение по предварительному договору /л.д.60/. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сторон произведена государственная регистрация права Ш. на недвижимое имущество /л.д.77/.

Таким образом, заключив и подписав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны продолжали исполнять условия предварительного договора о цене объекта. Ш., произведя в полном объеме оплату цены объекта по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, получив от И. уведомление о регистрации сделки, открывает аккредитив с указанием договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве назначения платежа. Также после государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости Ш. передает по расписке И. денежные средства, которые стороны обозначили в расписке как личное вознаграждение по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании Ш. на вопрос суда: во исполнение каких обязательств он передал И. денежные средства в размере 2200000 руб.? Ш. ответил, что во исполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что действия обеих сторон подтвердили согласованную волю на исполнение условия договора о цене в соответствии с условием предварительного договора, расчет между сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ производился в соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

К доводам Ш. и его представителя о том, что фактически стороны таким образом оформили заем, суд относится критически, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами факт заемных отношений между сторонами не подтвержден, представитель И. отрицает наличие долговых обязательств перед Ш., аккредитив и расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит четкое указание на назначение платежей, а именно оплату по договору. 

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). 

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. 

Таким образом, в случае, если совершенная сторонами сделка прикрывает сделку на иных условиях, является притворной сделкой, при этом притворная сделка должна прикрывать иную волю всех участников сделки. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, является притворной сделкой в части указания цены объекта недвижимости, поскольку прикрывал собой сделку, совершенную на более крупную сумму, а именно сумму, указанную в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Ш. и его представителя о том, что личное вознаграждение в размере 200000 руб. является неосновательным обогащением И., суд считает несостоятельными. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество \приобретатель\ за счет другого лица \потерпевшего\, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество \неосновательное обогащение\, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств и с какой целью Ш. осуществлял передачу денежных средств И., либо факт отсутствия таких обязательств. 

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения И. имущества Ш., отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Основываясь на предусмотренном в ст. 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего ему имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Поскольку судом установлен факт передачи И. суммы 2200000 руб. во исполнение условий предварительного договора, то есть получение И. указанной денежной суммы было предусмотрено сделкой, следовательно, совокупность условий для взыскания неосновательного обогащения в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ отсутствует.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что Ш. и его представитель не предоставили суду доказательств законности и обоснованности своих требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Ш. к И. о взыскании сумм отказать.

Встречное исковое заявление И. к Ш. об установлении цены договора удовлетворить.

Установить цену объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И. к Ш., в размере 12370000 руб.

Взыскать с Ш. в пользу И. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество И. в пределах 1 700 000 руб., наложенные определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова