Судья Кладий Е.В. дело № 7а-494/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С. при рассмотрении в открытом судебном заседании протеста прокурора Ленинского района города Ставрополя Житникова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

03 декабря 2025 года в Ленинский районный суд города Ставрополя поступило постановление прокурора Ленинского района города Ставрополя от 26 ноября 2025 года о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы проверки.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 декабря 2025 года постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении возвращено прокурору Ленинского района города Ставрополя Житникову А.А.

Не согласившись с определением судьи, прокурором Ленинского района города Ставрополя Житниковым А.А. принесен протест в Ставропольский краевой суд, в котором просит определение судьи отменить, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвратить на стадию подготовки к рассмотрению дела.

Также прокурором подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на определение судьи.

В судебном заседании помощник прокурора Лаптева Е.В. поддержала заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его распиской.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 04 декабря 2025 года поступила в прокуратуру Ленинского района города Ставрополя 09 декабря 2025 года, что подтверждается копией журнала разносной корреспонденции (л.д. 81), а также штампом регистрации входящей корреспонденции прокуратуры на сопроводительном письме от 09 декабря 2025 (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования (опротестования) подлежит исчислению со следующего дня от даты получения копии определения судьи, то есть с 10 декабря 2025 года и истекал в 24 часа последних суток - 11 декабря 2025 года.

Протест на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 04 декабря 2025 года принесен 16 декабря 2025 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, а также датой подписания протеста (л.д. 1), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходатайстве о восстановлении срока причины его пропуска мотивированы тем, что в определении не разъяснен порядок и срок его обжалования (опротестования).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, судья приходит к выводу о том, что указанные причины пропуска этого срока уважительными не являются.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 04 декабря 2025 года поступила в прокуратуру Ленинского района города Ставрополя 09 декабря 2025 года.

Доводы прокурора о том, что в определении судьи не разъяснен порядок и срок его обжалования (опротестования), не могут быть приняты во внимание.

Житников А.А., являясь руководителем органа прокуратуры, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не мог не знать о сроках и порядке обжалования (опротестования) судебного определения.

Следует также отметить, что нарушение судом срока направления копии определения об уважительности причин пропуска срока для принесения протеста также не свидетельствует, поскольку такой срок исчисляется с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на принесение протеста в установленный процессуальный срок с момента получения копии определения судьи, прокурором не представлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока для принесения протеста отсутствуют.

Таким образом оснований для восстановления прокурору Ленинского района города Ставрополя срока для принесения протеста судья не усматривает.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования (опротестования) постановления (определения) по делу об административном правонарушении жалоба (протест) на соответствующее постановление (определение) по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу. В связи с чем производство по протесту подлежит прекращению.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой, поскольку определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 04 декабря 2025 года может быть обжаловано (опротестовано) в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившие в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства прокурора Ленинского района города Ставрополя Житникова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 декабря 2025 года – отказать.

Прекратить производство по протесту прокурора Ленинского района города Ставрополя Житникова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова