Дело № 2-2101/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002324-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю., 

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Серпуховский городской суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 17.04.2021, за период с 21.04.2023 по 19.02.2025 в размере 526612,73 руб., из которых: основной долг – 372787,42 руб., плановые проценты – 146771,28 руб., неустойка – 7054,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15532 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.01.2019 между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет 

<

номер> в российских рублях.

17.04.2021 банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, 17.04.2021 произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с кредитным лимитом 400000 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор 

<

номер> от 17.04.2021, в соответствиями с условиями которого банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 400 000 руб. на срок по 17.04.2051 с взиманием за пользование 19,90 % годовых. Ответчиком была получена банковская карта и начато использование кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Период просроченной задолженности с 21.04.2023 по 19.02.2025, при этом сумма задолженности ответчика перед банком составляет 590099,02 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 19.02.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 526612,73 руб., из которых: основной долг – 372787,42 руб., плановые проценты – 146771,28 руб., неустойка – 7054,03 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили 17.04.2021 кредитный договор 

<

номер>, путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 400 000 руб. на срок по 17.04.2051 с взиманием за пользование 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется частями ежемесячно. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д.24-26,36,37,38-40,56,57,58-61,62-64).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче банковской карты с установленным лимитом, а ответчик начал использование кредитного лимита (л.д. 18-23,27).

ФИО1 условия кредитного договора нарушались, в связи с чем с 21.04.2023 возникла задолженность, которая по состоянию на 19.02.2025 составляет 526612,73 руб., из которых: основной долг – 372787,42 руб., плановые проценты – 146771,28 руб., неустойка – 7054,03 руб., сниженные истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д.10-17).

Банком в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита (л.д.67,68-70).

В материалы гражданского дела представлены: правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 28-35), правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 41-55), устав Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 71-74).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив вносить денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному с банком кредитному договору.

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия вышеназванного договора ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению на открытый на его имя счет ежемесячных платежей в установленные договорами сроки и размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования досрочного возврата суммы долга и процентов по договору. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика составлен в соответствии с условиями кредитного договора 

<

номер> от 17.04.2021, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком договоров, с учетом снижения ее размера до 10%.

Исходя из положений ст. ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что как следует из текста искового заявления, а также расчета исковых требований, банком при подаче иска добровольно снижен размер неустойки по кредитным договорам в десять раз. При этом предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ, в связи с чем с ответчика полежит взысканию неустойка по заключенным кредитным договорам в заявленном истцом размере.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 15 532 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

номер>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС 

<

номер>), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 17.04.2021 за период с 21.04.2023 по 19.02.2025 в сумме 526 612 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 73 копейки, из которых: основной долг – 372787,42 руб., плановые проценты – 146771,28 руб., неустойка – 7054,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 532 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025