Судья суда первой инстанции – Дело № 12-16/2024 (№ дела 1 инст.5-934/2023) 

мировой судья судебного участка № 6

Железнодорожного судебного района г. Читы

ФИО1 (УИД 75MS0009-01-2023-006507-43) 

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

29 января 2024 года г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Страмилова Н.В., при секретаре Елисеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 60» ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 20 декабря 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №60» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Железнодорожный районный суд г. Читы, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы просит вышеуказанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указывает, что мировым судьей неверно определен предмет постановления, поскольку предметом данного разбирательства является непосредственно факт неуведомления прокурора о месте и времени рассмотрения акта прокурорского реагирования, а судом исследуются сущность внесенного представления, его законность и обоснованность, а также верность процедуры проведения проверки. В ответе на представление прокурора МБДОУ «Детский сад № 60» не указано информации об устранении нарушений закона. При этом, прокурор не был уведомлен о времени и дате рассмотрения представления. Указанные действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. В рамках судебного заседания ФИО2 факт неуведомления прокурора о месте и времени рассмотрения представления не отрицался, как и не отрицалось умышленное неисполнение требований прокурора в этой части. Также суд в своем постановлении указывает на то, что представление об устранении нарушений закона внесено после того, как учреждением задолженность перед бюджетом устранена, в связи с чем оснований для его внесения не имелось. Вместе с тем, надзорное ведомство вправе осуществить прокурорское реагирование и по тем обстоятельствам, которые были до момента внесения представления, целью такого представления является устранение должностными лицами причин и условий, способствующих возникновению нарушений закона. Прокуратуре района достаточно сведений о факте задолженности представленных уполномоченным органом для проведения проверки и решения вопроса об осуществлении реагирования, полученные сведения не требуют дополнительной проверки. Согласно сведениям УФНС по Забайкальскому краю МБДОУ «Детский сад № 60» имело отрицательное сальдо, то есть задолженность перед бюджетом. Факт наличия задолженности установлен прокуратурой района в ходе проведения проверки. Более того, оценку указанным обстоятельствам суд при решении вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения должен дать только в рамках предмета судебного разбирательства. Учитывая, что представление об устранении нарушений закона не оспорено и не обжаловано поднадзорным учреждением или его руководителем в установленном законе порядке. Следовательно, правомерность и законность акта прокурорского реагирования презюмируется, пока не доказано обратное в ходе процесса его обжалования согласно установленной процедуре, доказательств для решения вопроса о виновности и привлечения к административной ответственности в материалах дела имеется достаточно. Судом установлено, что привлекаемое лицо с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласилась, пояснила, что прокуратуру о рассмотрении представления не извещала. Таким образом, постановление о прекращении производства по делу от 20.12.2023 по делу № 5-934/2023 противоречит требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Доржиев Б.Б. доводы протеста поддержал в полном объеме.

ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Судья считает возможным рассмотреть протест при данной явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы протеста прокурора, выслушав помощника прокурора Доржиева Б.Б., прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки исполнения бюджетного законодательства, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Читы, заместителем прокурора района в адрес заведующей МБДОУ «Детский сад № 60» ФИО2 26 июня 2023 года внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства. Основанием для внесения указанного представления послужили выявленные прокурором нарушения в части исполнения бюджетным учреждением обязанности по уплате налогов (страховых взносов, НДФЛ, налога на имущество) в соответствии с нормами действующего законодательства, вследствие чего образовалась задолженность (пени) по состоянию на апрель 2023 г. на общую сумму 1 172 000 руб.

Указанное представление получено МБДОУ «Детский сад № 60» 29 июня 2023 года.

28 июля 2023 года заведующая МБДОУ «Детский сад № 60» ФИО2 направила прокурору Железнодорожного района г. Читы письменный ответ, в котором указала, что задолженность по налогу отсутствует. При этом, МБДОУ «Детский сад № 60» была приложена справка об исполнении налоговой обязанности.

26 сентября 2023 года заместитель прокурора района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 60» ФИО2

Указанным постановлением должностному лицу ФИО2 вменено, что она, в нарушение требований закона, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления не известила, в ответе на представление сведений об устранении нарушений не имеется, что свидетельствует об умышленном невыполнении законных требований прокурора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях заведующей МБДОУ «Детский сад № 60» ФИО2 вмененного состава правонарушения, при этом мировым судьей было установлено, что имеющуюся на апрель 2023 г. задолженность учреждение погасило в полном объеме, и по состоянию на 26 июня 2023 года МБДОУ «Детский сад №60» положительное сальдо составило 220 049,31 руб., то есть на момент внесения заместителем прокурора района представления учреждение не имело никакой задолженности по налогам. Таким образом, обстоятельства, на которые прокурор ссылается в представлении, были устранены учреждением до вынесения представления, следовательно, требование представления о принятии мер к устранению отсутствующих нарушений и производное от него требование об устранении причин и условий им способствующих, о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства к дисциплинарной ответственности, являются незаконными.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе.

Доводы протеста о необоснованном исследовании мировым судьей представления на предмет его законности, судьей отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В представлении об устранении нарушений бюджетного законодательства от 26 июня 2023 года содержались требования:

1. Безотлагательно рассмотреть данное представление с уведомлением прокуратуры о дате и времени его рассмотрения;

2. Принять меры к устранению нарушений бюджетного законодательства, причин и условий, им способствующих;

3. Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности.

4. Информацию о результатах рассмотрения представления, а также копии документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, направить в письменной форме в прокуратуру в установленный законом месячный срок. 

Законность вышеуказанного представления подлежит проверке при рассмотрении настоящего дела.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о том, что представление прокурора законным признать нельзя.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 20 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 60» ФИО2, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Страмилова