Дело № 22-1399/2025

Судья Тишина М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 

25 сентября 2025 года 

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А., 

при секретаре Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника-адвоката Халатяна М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Моршанска Тамбовской области Максимовой Т.Г. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 июля 2025 года, которым

Г.Ю.Г., *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Постановлено возложить на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора и адвоката, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г.Ю.Г. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено *** на территории *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора *** М.Т.Г. отмечает, что согласно резолютивной части приговора судом постановлено наркотическое средство ***), которое является производным наркотического средства ***, общей массой *** грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Принимая решение об уничтожении вещественных доказательств – наркотических средств, суд оставил без внимания, что в материалах настоящего уголовного дела имеются сведения, об уголовном деле ***, возбужденном в отношении неустановленного лица. Решение об уничтожении вышеуказанных наркотических средств судом в приговоре принято без учета данных обстоятельств. Полагает, что при данных обстоятельствах выводы суда об уничтожении наркотических средств, признанных вещественными доказательствами, являются необоснованными. Просит приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на то, что наркотическое средство ***), которое является производным наркотического средства ***, общей массой *** грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский» необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Г.Ю.Г. в совершении инкриминированного ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не обжалуются участниками процесса и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденной Г.Ю.Г., показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и заключением эксперта.

Все представленные доказательства суд оценил в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела. 

Существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденной и повлиявших на выводы суда о виновности Г.Ю.Г., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия Г.Ю.Г. квалифицированы судом с приведением соответствующих мотивов верно по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Выводы суда относительно квалификации преступного деяния сделаны с учетом установленного вида и размера наркотического средства и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

Назначая наказание Г.Ю.Г. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, что соответствует ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие у осужденной двоих несовершеннолетних детей, семейное положение и состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Все иные известные суду обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, характеризующие осужденную сведения учтены судом первой инстанции в полной мере. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Назначенное наказание в виде условного лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 81 УПК РФ и пришел к выводу, что о необходимости уничтожения наркотического средства *** ***), которое является производным наркотического средства ***, общей массой *** грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский». Однако, в уголовном деле имеется постановление о возбуждении уголовного дела по факту сбыта указанного наркотического средства по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, данное вещественное доказательство следовало передать на хранение в орган предварительного расследования для приобщения к выделенному уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции вправе самостоятельно исправить допущенное нарушение, в связи с чем приговор подлежит изменению по изложенным выше основаниям. 

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 июля 2025 года в отношении Г.Ю.Г. изменить:

вещественное доказательство по делу – наркотическое средство ***), которое является производным наркотического средства ***, общей массой *** грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский», передать на хранение в орган предварительного расследования для приобщения к уголовному делу по факту сбыта указанного наркотического средства.

В остальной части обжалуемый приговор ставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий