Дело № КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Гаврилова В.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Богомолова И.Г., при секретаре Бабенышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объявленного в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 01 минуты ФИО2, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, взял с открытой витрины магазина следующий товар: 

- крыло цыпленка – бройлера в маринаде Гриль охлажденное в вакуумной упаковке «Мираторг», массой 2,2 кг, закупочной стоимостью с учетом НДС 316 рублей 47 копеек за 1 кг, на общую сумму 696 рублей 23 копейки.

- шашлык «Мираторг» свиной деликатесный, массой 2,203 кг, закупочной стоимостью 294 рубля 06 копеек с учетом НДС, на общую сумму 647 рублей 81 копейку. Всего на общую сумму 1344 рубля 04 копейки. 

После чего ФИО2 указанный товар стоимостью 1344 рубля 04 копейки спрятал в свой рюкзак и направился к выходу из магазина «Пятерочка», однако его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина Свидетель №2, которая пыталась пресечь преступные действия ФИО2, потребовав вернуть похищенное. После чего ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина, во исполнение своего преступного умысла, не реагируя на законные требования сотрудника магазина, продолжал удерживать товар при себе, при этом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1344 рубля 04 копейки.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в суде отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ утром находился на остановке «МЖК», при себе у него был рюкзак черного цвета, он был с похмелья и очень хотел есть. У него при себе были деньги около 50 рублей, поэтому он решил сходить в магазин «Пятерочка» и украсть мясо для шашлыка, прошел в мясной отдел к холодильнику, откуда взял 2 упаковки с крыльями и 1 упаковку с мясом в маринаде, сложил в рюкзак, пошел к выходу из магазина и когда он проходил мимо прилавка с выпечкой, то к нему подбежала женщина и попыталась его остановить, схватила его за плечо, ухватилась за лямку рюкзака, но он вывернулся и пошел к выходу. Женщина следовала за ним, а потом остановилась и стала кричать и просила вызвать полицию и нажать тревожную кнопку. Он все равно ушел из магазина, пришел на берег 

<

адрес>, на костре пожарил мясо и съел его, вечером его задержали сотрудники полиции, он написал явку с повинной, раскаивается в содеянном (л.д.27). Данные показания ФИО2 подтвердил в суде. 

Виновность подсудимого нашла подтверждение доказательствами, исследованными судом. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, оглашенным судом, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» в торговой сети «Пятерочка», представляет интересы Общества по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Пятерочка» ему стало известно о хищении товара. В ходе просмотра архива видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 01 минуту в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, зашел молодой человек, одетый в спортивные штаны синего цвета, клетчатую рубашку синего цвета, за спиной у него имелся черный рюкзак, который из холодильника положил в свой рюкзак товар. Его действия были замечены продавцом Свидетель №2, которая попыталась его остановить, потребовала вернуть товар, взяла его за плечо, но последний вырвался и убежал. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача следующего товара: крыло цыпленка – бройлера в маринаде гриль охлажденное в вакуумной упаковке «Мираторг», массой 2,2 кг, закупочной стоимостью с учетом НДС 316 рублей 47 копеек за 1 кг, на общую сумму 696 рублей 23 копейки; шашлык «Мираторг» свиной деликатесный, массой 2,203 кг, закупочной стоимостью 294 рубля 06 копеек с учетом НДС, на общую сумму 647 рублей 81 копейку. Таким образом ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1344 рубля 04 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершено ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ частично возместил причиненный материальный ущерб в размере 1221 рубль 87 копеек, путем перевода денежных средств на реквизиты ООО «Агроторг», заявил исковые требования на 122 руб. 17 коп. (л.д.60).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО2 пришел домой около 23:30 часов пьяный, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром приехали сотрудники полиции и сообщили, что внук совершил хищение мяса из магазина, она возместила материальный ущерб, в целом внука характеризует удовлетворительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом, следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов находилась на рабочем месте, увидела молодого человека, который стоял у сканера, и держал в руке упаковку готового маринованного шашлыка, затем она увидела этого молодого человека, который стоял у витрины-холодильника и складывал шашлык в рюкзак, она поняла, что он хочет похитить товар. Она подошла к нему и потребовала вернуть товар, но молодой человек направился к выходу из магазина. Она последовала за ним, хотела остановить, схватила за рюкзак, но парень увернулся и убежал. Она кричала администратору, чтобы она задержала парня, но тот убежал (л.д.45).

Согласно справке об ущербе ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1344 рубля 04 копейки (л.д. 12);

Согласно товарно-транспортным накладным закупочная стоимость шашлыка «Мираторг» свиного деликатесного, массой 2,203 кг, составляет 294 рубля 06 копеек с учетом НДС, на общую сумму 647 рублей 81 копейку, крыла цыпленка – бройлера в маринаде Гриль охлажденного «Мираторг», массой 2,2 кг, с учетом НДС 316 рублей 47 копеек за 1 кг, на общую сумму 696 рублей 23 копейки (л.д. 14,16);

Согласно протоколу осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъята видеозапись (л.д.7);

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина «Пятерочка», в 09:01 часов заходит молодой человек, подходит к холодильнику, что-то берет из него и убирает в рюкзак, затем его действия сотрудник магазина, пытается остановить молодого человека, хватает его за плечо, но тот не останавливается, убегает. Женщина бежит за ним, молодой человек выбегает из магазина (л.д.40).

Суд считает, что исследованные доказательства в совокупности подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Его вина нашла подтверждение его собственными показаниями, а также показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, протоколом осмотра видеозаписи. Данные доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора, не имеют противоречий и согласуются между собой и с показаниями ФИО2 Стоимость похищенного имущества подтверждена материалами дела, подсудимым не оспаривается. Действия ФИО2 сначала носили тайный характер, но затем были замечены продавцом магазина, которая попыталась их пресечь и остановить ФИО2, поэтому с этого момента стали носить открытый характер, что было очевидно для ФИО2, однако он это проигнорировал и открыто на глазах у Свидетель №2 похитил продукты питания. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом общественной опасности содеянного, с учетом конкретных действий ФИО2, оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Отягчающим обстоятельством суд не учитывает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено по иным мотивам. 

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частично добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие заболеваний, в том числе заболевания, отраженного в заключении врачей- психиатров. 

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3), синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторов, алкоголя) начальной стадии (F19.2) и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, паров ЛОВ) с вредными последствиями (F19.1), повторное употребление каннабиноидов, паров ЛОВ без признаков синдрома зависимости, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако в связи с выявленным у него синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.50).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, считая данный вид наказания, связанный с привлечением подсудимого к труду, наиболее отвечающим цели его исправления. 

С учетом личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, имущественного положения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания условно с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению ФИО2 

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО2 Ограничений для отбывания наказания в виде исправительных работ подсудимый не имеет. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в сумме 122 руб. 17 коп., с согласия подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно. 

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01. 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из – под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 122 рубля 17 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья подпись Гилёва С.М. 

Копия верна.Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>

Секретарь Бабенышева А.В.