АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Красновым Е.В.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО2 по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Кузнецовой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Салавата Республики Башкортостан Стрельникова А.М. и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года, которым

ФИО2 FC,

дата года рождения, судимый:

- 1 сентября 2020 года по ч.1 ст. 228 УК РФ и ст.158.1 УК РФ (16 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению от 30 апреля 2021 года отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в колонию-поселения;

- 22 декабря 2020 года по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- 28 января 2021 года по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден в особом порядке по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 1 сентября 2020 года окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, со следованием до места отбывания наказания под конвоем.

На основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по этому приговору в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы и не отбытого наказания по приговору от 22 декабря 2020 года в виде 100 часов обязательных работ, окончательно назначено 1 год 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, со следованием до места отбывания наказания под конвоем.

Мера пресечения ФИО2 избрана в виде заключения под стражу.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу и с 15 августа по 1 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года указано исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, выслушав выступления ФИО2 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 21 сентября 2020 года в г.Салавате Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес предлагает приговор изменить ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, снизить назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что судом при вынесении приговора не учтено наличие у него тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении двух малолетних детей. По мнению автора жалобы, судом у него признаны смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, согласие с предъявленным обвинением, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. В этой связи осужденный считает, что суд необоснованно не применил требования ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также не назначил наказание условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению, согласился с ним и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат, представляющий интересы осужденного, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом первой инстанции законно удовлетворено ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому законно постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ судом квалифицированы верно.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО2 страдающего тяжелым заболеванием, оказание помощи матери, находящейся на пенсии и нуждающейся в лечении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Все указанные в апелляционной жалобе осужденного основания учтены судом, постановившим приговор, в качестве смягчающих.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. 

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Вид исправительного учреждения суд назначил правильно.

Таким образом, суд первой инстанции назначил осужденному ФИО2 справедливое наказание, которое соответствует требованиям уголовного закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд второй инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы.

В апелляционном представлении прокуратурой верно указано, что по данному приговору осужденному ФИО2 не полностью зачтено в срок лишения свободы время содержания последнего под стражей до вынесения приговора. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 фактически правоохранительными органами задержан 25 апреля 2021 года. 

В приговоре суд незаконно указал на начало срока содержания под стражей с 19 мая 2021 года.

Таким образом, срок содержания ФИО2 под стражей с 25 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (до 15 июля 2021 года) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным и оснований для внесения изменений суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО2 FC изменить:

- зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 25 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (до 15 июля 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление заместителя прокурора г.Салават – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-3870/2021, 

судья Лейдерова Н.А.