дело № 2-т 83/2021 года 

УИД: 36 RS 0015-02-2021-000169-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 25 июня 2021 года 

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Сабитовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2018 года в размере 522 751,98 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль КIA Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 957 000,00 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2018 года, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8412,63 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен вышеуказанный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 740 078,14 рублей на срок до 23.11.2021 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля КIA Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 23.11.2018 года между ФИО1 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1690660/01-ФЗ.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. 

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО Росбанк.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора 

<

***> от 23.11.2018 года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 522 751,98 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту - 477 831,44 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1 035,52 рублей, просроченный основной долг – 32 774,87 рублей, просроченные проценты – 9 621,13 рублей, сумма штрафов за просрочку – 1 489,02 рублей.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6-11). 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 193, 223). В суд возвращены судебные извещения с отметкой «истек срок хранения». Судом приняты достаточные меры к извещению ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 ноября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания индивидуальных условий договора, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 740 078,14 рублей при процентной ставке 11,30 % годовых на срок 36 месяцев, до 23.11.2021 года, на приобретение транспортного средства (л.д. 13-20), согласно договору купли-продажи № БАКЯ002514 - автомобиль КIA Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный (л.д. 46-51).

В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: периодичность платежей установлена ежемесячно (л.д. 138-139).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 15 900,00 рублей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложенной суммы.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора, что подтверждается его личными подписями (л.д. 13-20). Общие условия договора размещены на официальном сайте кредитора www.rusfinancebank.ru в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(л.д. 13-20).

Банк произвел перечисление кредитных средств согласно цели использования заемщиком потребительского кредита, что подтверждается кредитным договором, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности (л.д. 13-20, 39-45, 134-137).

В нарушение индивидуальных условий договора заемщиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленной истцом в материалы дела историей всех погашений клиента по договору (л.д. 39-45).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых договорных обязательств, 24 декабря 2020 года заемщику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 117-118). До настоящего времени настоящие требования не исполнены.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 08 февраля 2021 года по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2018 года составляет 522 751,98 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 477 831,44 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1 035,52 рублей, просроченный основной долг – 32 774,87 рублей, просроченные проценты – 9 621,13 рублей, сумма штрафов за просрочку – 1 489,02 рублей (л.д. 134-137).

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил, наличие задолженности подтверждено расчетом и размер задолженности ответчиком оспорен не был, ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик ФИО1 суду не представил.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, оснований сомневаться в нем у суда не имеется (л.д. 134-137). Контррасчет ответчик ФИО1 не представил.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк, что подтверждается договором присоединения ООО «Русфинанс Банк» к ПАО Росбанк, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО Росбанк (л.д. 87-91, 140-164).

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО Росбанк.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и представленных истцом расчетов, заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства договору в части своевременности и полноты погашения кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемой задолженности, что свидетельствует о нежелании воспользоваться своими процессуальными правами.

Оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, не имеется.

Согласно п. 10 условий договора потребительского кредита, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство. 

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита 23.11.2018 года между ФИО1 и истцом был заключен договор залога № 1690660/01-ФЗ транспортного средства КIA Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, по условиям которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условий договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его (п. 5.1, п. 5.5.3) (л.д. 21-22).

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3.3 договора залога залогодатель по письменному согласованию с залогодержателем имеет право продать автомобиль юридическому лицу, специализирующемуся на продаже автомобилей.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области собственником транспортного средства марки КIA Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО2 (л.д. 195). 

Таким образом, ФИО2, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, до заключения договора купли-продажи имел возможность получить из указанного реестра информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком ФИО1 по договору потребительского кредита обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняются, в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита был заключен договор залога транспортного средства, предмет залога отчужден ФИО1 в отсутствие согласия залогодержателя, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны, и в данном случае необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство КIA Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости транспортного средства марки КIA Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, по состоянию на 28 декабря 2020 года стоимость транспортного средства марки КIA Cerato составляет 957 000,00 руб. (л.д. 52).

При определении начальной продажной цены, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость транспортного средства марки КIA Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, следует установить в размере 957 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 427,52 рублей, поэтому в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме, исходя из размера удовлетворенной части иска (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2018 года в размере 522 751,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль КIA Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, находящийся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 957 000,00 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2018 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427,52 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий С.П.Морозова

дело № 2-т 83/2021 года 

УИД: 36 RS 0015-02-2021-000169-61