ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Сипкиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Кипрушева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Топоева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ.) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ачинского городского суда от 29.01.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых совершил с причинением значительного ущерба гражданину, одну с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, одну с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 21.02.2020 года до 14 часов 00 минут 29.02.2020 года ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что посторонние лица отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кладовой беседки тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- лом медного кабеля диаметром 0,4 мм и 0,5 мм, общим весом 30 кг, стоимостью 300 рублей за килограмм, общей стоимостью 9 000 рублей;

- лом латуни общим весом 8 кг, стоимостью 150 рублей за килограмм, общей стоимостью 1 200 рублей;

- мешок, материальной ценности не представляющий.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут 25.12.2019 года до 16 часов 35 минут 29.02.2020 года ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ранее приисканный металлический предмет, повредил запорное устройство на входной двери и, открыв дверь, незаконно проник внутрь дачного вагончика, стоящего слева от входа на вышеуказанный дачный участок по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил электрическую плиту марки «aceline» модели «CS-020», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

Далее, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя ранее приисканный металлический предмет, взломал пробой с навесным замком и, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь сарая, расположенного слева от входа на вышеуказанный дачный участок, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- триммер марки «Packard Spence» модели «PSGT 260-1», стоимостью 3 000 рублей;

- бензопилу марки «Sturm», стоимостью 5 500 рублей;

- рубанок электрический, стоимостью 4 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут 08.02.2020 года до 16 часов 35 минут 29.02.2020 года ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что посторонние лица отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ранее приисканный металлический предмет, повредил запорное устройство на входной двери и, открыв дверь, незаконно проник внутрь сарая, расположенного на вышеуказанном дачном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- кабель 30 метровый, стоимостью 2 976 рублей;

- кабель 25 метровый, стоимостью 1 855 рублей;

- кабель 10 метровый, стоимостью 800 рублей;

- кабель 5 метровый, стоимостью 600 рублей;

- рулетку марки «GROSS ROLLMABBAND» 20 метровую, стоимостью 1290

рублей;

- рулетку марки «Барс» 3 метровую, стоимостью 200 рублей;

- пистолет монтажной пены марки «Р.I.Т.», стоимостью 700 рублей;

- баллон монтажной пены марки «PENOSIL Gunfoam 65», стоимостью 200

рублей;

- степлер мебельный марки «Зубр», стоимостью 400 рублей;

- бутылку с очистителем монтажной пены, стоимостью 150 рублей;

- перчатки нейлоновые розово - желтого цвета, стоимостью 47 рублей за одну пару, в количестве 30 пар, всего на сумму 1410 рублей;

- кирзовые сапоги, материальной ценности не представляющие.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 10 581 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину во всех инкриминируемых ему преступлениях, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Топоев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не явившиеся в судебное заседание, письменно выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.59-60, 61-62, 63-64).

Государственный обвинитель Кипрушев Н.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества Потерпевший №2), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) является обоснованным, его виновность в совершении данных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом, с учетом требований ст.246 УПК РФ, по предложению государственного обвинителя, которое является обоснованным и мотивированным, суд уточняет периоды времени совершения подсудимым краж имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 в сторону их сокращения, а именно считать, что кража имущества потерпевшего Потерпевший №2 совершена в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, кража имущества потерпевшего Потерпевший №3 совершена в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд по предложению государственного обвинителя, высказанному в прениях, которое является обоснованным и мотивированным, по обвинению, предъявленному ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1, исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Данные уточнения обвинения в части исключения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, а также уточнения периодов времени совершения инкриминируемых краж имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 допустимы в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку с этими уточнениями обвинения полностью согласен подсудимый, они не выходят за пределы предъявленного обвинения, не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке, не изменяет фактических обстоятельств совершенных преступлений, изложенных в обвинении, не ухудшают положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказание в виде лишения свободы, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (т.2 л.д. 48,49, 54,55), характеризующегося в целом удовлетворительно.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, его поведение на стадии предварительного следствия и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому эпизоду преступления полное признание им своей вины, написание явок с повинной (т.1 л.д.223, 230, 236), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенных им преступлений, состояние его здоровья и его матери(наличие у нее инвалидности 1 группы), оказание содействия в розыске похищенного имущества, вследствие чего сотрудниками полиции была обнаружена и изъята часть этого имущества, которое возвращено по принадлежности потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступления им совершены в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому ФИО1, в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд применяет положения правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, и считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая его личность, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не сделавшего для себя положительных выводов после освобождения из мест лишения свободы и не вставшего на путь исправления, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наказание ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению в соответствии положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные преступления были совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Минусинского городского суда от 19 июля 2017г., суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, поведения в период условно-досрочного освобождения, не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по данному приговору суда, поэтому в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору суда от 19.07.2017 г. и назначает наказание в соответствии ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2020 года, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным в соответствии ст.70 УК РФ. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 должна быть исправительная колония строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его отбывания наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2020 года с 29.02.2020 г. по 10.09.2020 г. включительно и период содержания его под стражей по настоящему делу с 11.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 10200 рублей (т. 1 л.д. 68), потерпевшим Потерпевший №2 – на сумму 9500 рублей (т.1 л.д.153), потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 7650 рублей (т. 1 л.д. 176). 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в своих заявлениях просили удовлетворить их исковые требования (т.2 л.д.59-60, 61-62, 63-64).

Государственный обвинитель Кипрушев Н.А. поддержал заявленные гражданские иски. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования потерпевших.

Рассматривая гражданский иски потерпевших, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого и не возмещен данным потерпевшим в указанных ими размерах до настоящего времени.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 - 10200 рублей, Потерпевший №2 – 9500 рублей, Потерпевший №3 - 7650 рублей.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: электрическую плиту и триммер, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, следует оставить у последнего; две рулетки, степлер мебельный, пистолет монтажной пены, баллон монтажной пены, 3 пары перчаток, сапоги кирзовые, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3, следует оставить у последнего.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Топоева А.И. в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июля 2017 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в порядке ч.2 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июля 2017 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания в порядке ст.70 УК РФ с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2020 года и всего к отбытию назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период отбывания наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2020 года с 29.02.2020 г. по 10.09.2020 г. включительно и период содержания его под стражей по настоящему делу с 11.09.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10200 (десять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №2 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №3 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: электрическую плиту и триммер, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, оставить у последнего; две рулетки, степлер мебельный, пистолет монтажной пены, баллон монтажной пены, 3 пары перчаток, сапоги кирзовые, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В. Чучумаков